Ухвала суду № 35744024, 27.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 листопада 2013 року Справа № 5026/141/2012

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача - Грибова Т.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси, справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго", с.Березняки, Смілянський район, Черкаська область

про стягнення 897 741 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просив суд стягнути солідарно з дочірнього сільськогосподарського підприємства (далі - ДСП) "Агрокомплекс" товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Концерн Нафтаенерго" та самого ТОВ "Концерн Нафтаенерго" 897 741 грн. 92 коп., в тому числі:

- суму заборгованості за кредитом в розмірі 591 240 грн.;

- пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 21 673 грн. 65 коп.;

- суму заборгованості за відсотками в розмірі 265 611 грн. 73 коп.;

- пеню за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 17 770 грн. 10 коп.;

- суму заборгованості за комісією в розмірі 1 342 грн. 14 коп.;

- пеню за несвоєчасне повернення комісії в розмірі 104 грн. 30 коп.;

- судовий збір в розмірі 17 954 грн. 84 коп.

Ухвалою суду від 12.04.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішень у справах господарського суду міста Києва № 9/201 за позовом ПАТ "Родовід БАНК" до ТОВ "Укрпромбанк" про зобов'язання виконати вимоги спільної постанови КМУ та НБУ від 07.10.2009 за № 1133 та договору про передачу активів і зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" від 10.11.2009 та передати ПАТ "Родовід Банк" відібрані активи та справи № 5011-34/2220-2012 за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" до ПАТ "Дельта Банк" та до ТОВ "Укрпромбанк" про визнання недійсним додатку № 1 до договору про передачу активів ТОВ "Укрпромбанк" в рахунок погашення заборгованості від 02.07.2010.

29.10.2013 від дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агрокомплекс" надійшло до суду клопотання про поновлення провадження у справі, в якому відповідач повідомив, що вищезазначені справи, які були підставою для зупинення провадження у справі № 03/5026/141/2012, вже вирішені.

Ухвалою суду від 04.11.2013 розгляд справи поновлено.

Ухвалами суду від 04.11.2013, від 12.11.2013 та від 21.11.2013 явку представників сторін визнано обов?язковою.

Представник від позивача в судове засідання не з?явився, про причини нез?явлення суд не повідомив.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні просив суд залишити позовну заяву без розгляду посилаючись на те, що 12.10.2012 між ДСП "Агрокомплекс" та позивачем було укладено додатковий договір до кредитного договору № 30К/08 від 18.09.2008, за умовами якого продовжено строк кредитної лінії до 31.03.2022, зменшено процентну ставку до 0,001% річних та встановлено новий порядок сплати щомісячних платежів, а тому представник відповідача вважає, що на даний час немає прострочених зобов?язань перед позивачем, а отже немає спору між сторонами і підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи без участі представника позивача неможливий, його неявка у судове засідання перешкоджає вирішенню спору, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Єфіменко В.В.