Рішення № 35742827, 19.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р.Справа № 922/4032/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Дородіної І.А.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків про стягнення 9163, 12 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Костенко О.А., довіреність від 20.07.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" суму збитків в порядку регресу у розмірі 9163,12 грн. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4032/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2013 року.

21 жовтня 2013 року від позивача надійшло клопотання ( вх. № 38853), в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи та проводити судове засідання за відсутності представника позивача. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 07 листопада 2013 року.

04 листопада 2013 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. 40548). Надані документи долучені судом до матеріалів справи. Також позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

07 листопада від відповідача до канцелярії суду надійшли письмові заперечення проти позову (вх. № 41250), які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 листопада 2013 року розгляд справи відкладено на 19 листопада 2013 року.

18 листопада 2013 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 42606), в якому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Клопотання долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 19 листопада 2013 року підтримує свою позицію, викладену у запереченнях проти позову.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника відповідача, судом встановлено наступне.

09 січня 2013 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та Бакаєнко Максимом Сергійовичем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 021031/4004/0000068.

Відповідно до договору був застрахований транспортний засіб "SAMAND SOREN", державний реєстраційний номер АХ 4470 CІ, від дорожньо-транспортних випадків та інших страхових ризиків, передбачених договором страхування.

05 квітня 2013 року на перехресті вул. Нетеченська-Маринська у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "СІТROEN JUMPER", державний реєстраційний номер АХ 8526 АХ, під керуванням водія Архипова Дмитра Сергійовича, та транспортного засобу "SAMAND SOREN", державний реєстраційний номер АХ 4470 СІ, під керуванням водія Бакаєнко Максима Сергійовича.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу "SAMAND SOREN", державний реєстраційний номер АХ 4470 СІ, було завдано механічних пошкоджень.

Згідно Довідки від 05 лютого 2013 року відділу ДАІ № 9181543 на водія автомобіля марки "СІТROEN JUMPER", державний реєстраційний номер АХ 8526 СХ, Архипова Дмитра Сергійовича складено адміністративний матеріал, який направлено для розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2013 року за порушення Правил дорожнього руху гр. Архипова Дмитра Сергійовича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У зв'язку з чим, наступив страховий випадок з вини Архипова Дмитра Сергійовича - водія транспортного засобу "СІТROEN JUMPER", державний реєстраційний номер АХ 8526 СХ.

З метою встановлення вартості матеріального збитку, позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у ФОП "Чернікова Р.М.".

Відповідно до Звіту № 113781 від 14 квітня 2013 року, вартість відновлювального ремонту автомобілю "SAMAND SOREN", державний реєстраційний номер АХ 4470 СІ, без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 10576,38 грн., а матеріальний збиток пошкодження при ДТП складає 9163,12 грн.

Після звернення страхувальника до позивача з заявою про настання страхового випадку, позивачем було виплачено власнику пошкодженого транспортного засобу "SAMAND SOREN", державний реєстраційний номер АХ 4470 СІ страхове відшкодування відповідно до платіжного доручення № 016769 від 20 травня 2013 року у розмірі 10064,11 грн. (за вирахуванням франшизи у розмірі 512,27 грн.).

За приписом ст. 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створило підвищену небезпеку.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону Україні "Про страхування " від 04.01.2001 року № 2745-ІІІ до страховика, який виплатив страхові відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, які страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

У зв'язку з тим, що ДТП сталося з вини Архипова Дмитра Сергійовича - водія транспортного засобу "СІТROEN JUMPER"", державний реєстраційний номер АХ 8526 СХ, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", згідно полісу № АС/0062039, позивач 14 червня 2013 року звернувся до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 03712 в розмірі 9163,12 грн., яку відповідач до цього часу не виконав.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правова відповідальність власників наземних транспортних засобів» у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Такий порядок встановлено Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Постановою КМУ № 8 від 05.01.1998 року «Про затвердження Типового положення про організацію діяльності аварійних комісарів» та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому розрахунок суми збитку повинен бути проведеним з урахуванням прав ПАТ «ХМСК» відповідно до «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Мінюста №142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Таким чином, за наявним в матеріалах справи Звітом № 113781 від 14.04.2013 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля складає 9163,12 грн.

В абз. 2 розділу 3.7 Звіту, вказано, що вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіціенту фізичного зносу складових та величин втрати товарної вартості.

При цьому, відповідно до п. 32.7 статті Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правова відповідальність власників наземних транспортних засобів», не відшкодовується шкода, пов'язана із втратою товарного вигляду ТЗ.

Отже, сума в розмірі 9163,12 грн. і повинна бути врахована при розрахунку страхового відшкодування за умовами обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім того, полісом № АС/0062039 встановлена франшиза у розмірі 1000,00 грн., на яку повинна бути зменшена сума страхового відшкодування.

Таким чином, сума обґрунтованого відшкодування в порядку регресу становить 8163,12 грн.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено наявність передбачених Законом умов для стягнення суми виплаченого страхового відшкодування частково, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 8163,12 грн. В іншій частині позовних вимог в стягненні 1000,00 грн. слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 1187, ч. 1191, 993 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" (адреса: 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, код ЄДРПОУ 21186813) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код ЄДРПОУ 20033533, р/р 26500455 в АТ Райфафайзен Банк Аваль) - страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 8163,12 грн. та судовий збір у розмірі 1532,74 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 1000,00 грн. - відмовити.

Повне рішення складено 20.11.2013 р.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/4032/13