Ухвала суду № 35742817, 29.11.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2013 р. Справа№914/1633/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В.

розглянувши скаргу: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож», с.Мервичі Жовківського району Львівської області

на дії відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції

у справі №914/1633/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Д-МІКС УКРАЇНА», с.Хильчиці Золочівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож», с.Мервичі Жовківського району Львівської області

про стягнення 132920,44грн.

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013р. за вх.№50554/13 в канцелярію господарського суду Львівської області поступила скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож», с.Мервичі Жовківського району Львівської області на дії відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції. В прохальній частині скарги заявник (ТзОВ «Сварож») просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції виконати ухвалу господарського суду Львівської області від 01.10.2013р. і розстрочити виконання рішення суду у справі №914/1633/13, а також просить скасувати: постанову ВДВС Жовківського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; постанову від 25.09.2013р. про арешт коштів боржника, постанову від 14.11.2013р. про примусовий привід директора ТзОВ «Сварож» Якуб Н.І та постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно із ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р., №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з долученням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Проте, при поданні скарги на дії ВДВС Жовківського РУЮ скаржником (ТзОВ «Сварож») не виконані вимоги ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема не вказано повного найменування (ім'я) стягувача та його місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, оскільки скарга подана представником, не зазначено реквізитів виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину), а також не зазначено зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено, не вказано реквізитів постанови ВДВС Жовківського РУЮ про стягнення виконавчого збору та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, також подана скарга не містить дати (дня) подання скарги.

Крім цього, як вбачається із змісту скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржувані постанови: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, не засвідчена копія якої долучена до скарги, яка датована 03.09.13р. про арешт коштів боржника від 25.09.13р., про примусовий привід директора ТзОВ «Сварож» Якуб Н.І. від 14.11.2013р., а оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору, скаржником (ТзОВ «Сварож») не подана і не зазначено ним у скарзі дати винесення цієї постанови. Відтак, згідно із вищевказаною статтею 1212 ГПК України, останній день десятиденного строку для їх оскарження припадав відповідно на 13.09.2013р., 05.10.2013р. та на 25.11.2013р. Як вбачається із відміткою канцелярії суду, до якої поступила скарга, датою її подання є 28.11.2013року, тобто скаржником пропущено строк для оскарження вище вказаних постанов. Скаржник у скарзі, не зазначив, коли саме йому надіслані зазначені постанови, в тексті скарги не навів та не надав жодних доказів, які підтверджують отримання ним постанов саме від 03.09.13р., 25.09.13р., 14.11.13р., а також постанови про стягнення виконавчого збору.

В тексті поданої скарги не заявлено та до документів, що долучені до неї, не додано клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження, а також не наведено обставин та не подано доказів на обґрунтування поважності причин, що зумовили пропущення встановлених строків для оскарження постанов державного виконавця від 03.09.2013р., від 25.09.2013р., від 14.11.2013р. та про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р., №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" яким роз'яснено, що встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

З огляду на вищевикладене, зазначені обставини унеможливлюють прийняття та фактичний розгляд заявленої скарги на дії відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції по суті, тому враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р., №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга підлягає залишенню без розгляду.

Cуд також інформує скаржника, що залишення скарги без розгляду, не перешкоджає повторному поданню скарги після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварож» на дії відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, залишити без розгляду.

Суддя Іванчук С.В.