Рішення № 35742776, 03.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/77/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

03.12.2013 Справа № 908/3761/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пологівський Агробуд" (вул. К.Маркса, буд. 523, м. Пологи Запорізької області, 70605)

До Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 56, смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, 71000)

Про стягнення 104 668 грн. 80 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Садова Л.А. - дов. № 149 від 12.11.2013р.

Від відповідача: Михайленко Д.М. - дов. № 39 від 28.11.2013р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пологівський Агробуд" м. Пологи Запорізької області до Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, про стягнення 104 668 грн. 80 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору про закупівлю робіт за державні кошти № 90 від 25.06.2012 року в сумі 104 668 грн. 80 коп.

Позивач надав суду заяву про уточнення вимог, де вказав про допущену технічну помилку при складанні тексту позову та в зазначенні дати рахунку на суму 104 668 грн. 80 коп. замість „29.10.2012р." слід читати „30.10.2012р.".

Заява позивача приймається судом, оскільки заявлена у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача не визнав з наступних підстав: згідно додатку 7 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» Куйбишевському району було виділено 4 млн. грн. на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, з яких 743,269 тис. грн. рішенням районної ради від 28.12.2011 р. № 7 направлені Куйбишевській селищній раді на виконання робіт по реконструкції багатоквартирних житлових будинків в селищі Куйбишеве з використанням енергозберігаючих технологій. Кошти були розподілені згідно переліку об'єктів, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 14.06.2012р. № 384 «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 16.05.2013р. «Про затвердження переліку об'єктів і заходів, що фінансуються у 2012 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій по Куйбишевському району». На підставі рішення районної ради вказана сума згідно помісячного розпису управлінням Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі частинами перераховувалася на рахунок управління фінансів Куйбишевської райдержадміністрації, а потім платіжним дорученням на рахунок Куйбишевської селищної ради. Між позивачем (підрядник за договором) та відповідачем (замовник за договором) був укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти від 25.06.2012 р. № 90 (надалі - договір). Відповідно до п. п. 1.1 та 1.2 договору позивач зобов'язався виконати роботи з реконструкції будинку № 9 по вул. Леніна в селищі Куйбишеве з використанням енергозберігаючих технологій. На виконання пункту 4.3 договору відповідачем платіжним дорученням від 26.06.2013 р. № 28 згідно рахунка-фактури №0000000050 від 26.06.2012 р. була перерахована попередня оплата у розмірі 30% від суми договору на суму 91 157 грн. 70 коп. згідно постанови КМУ від 09.10.2006 р. №1404 «Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за державні кошти» на строк до 3-х місяців. Відповідно до п. 4.1 договору підставою для остаточного розрахунку за виконані роботи є рахунок на оплату та Акт здачі-приймання виконаних робіт (форма.КБ-2в). У вересні 2012 року позивачем був наданий акт здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) від 26.09.2012 року № 4 на суму 141 158 грн. 40 коп. та рахунок на оплату від 26.09.2013 року №0000000105 на суму 50 000 грн. 70 коп. (за мінусом попередньої оплати), який був оплачений 26.10.2012 року. У жовтні 2012 року позивачем був наданий акт здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) від 30.10.2012 року № 2 та рахунок на оплату від 30.10.2012 року №0000000124 на суму 104 668 грн. 80 коп. Всі необхідні документи на оплату виконаних робіт (рахунок, довідка про вартість виконаних робіт ( форма КБ-3), акт здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), платіжне доручення від 30.10.2012 року № 42) були своєчасно надані до Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі Запорізької області (надалі - Управління казначейства), про що свідчить відмітка органів держказначейства на рахунку та акту виконаних робіт 30.10.2012 року, але не були проплачеш. Через невиконання органами держказначейства своїх зобов'язань згідно Договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 23.12.2011 р. № 26 станом на 28.11.2013 р. за відповідачем обліковується кредиторська заборгованість на суму 104 668 грн. 80 коп., яка виникла згідно наданого до органів державного казначейства та неоплаченого платіжного доручення від 30.10.2012 року № 42. Факти отримання та прийняття для виконання вказаних платіжних доручень Управлінням державної казначейської служби України в Куйбишевському районі підтверджуються виписками держказначейства. Такий порядок оплати за договорами та іншими грошовими зобов'язаннями органів місцевого самоврядування введено Указом Президента України № 460/2011 від 13.04.2011 р. «Про Положення про Державну казначейську службу України». Підпунктом 1 пункту 4 даного Положення встановлено, що казначейство здійснює через систему електронних платежів Національного банку України розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів. Куйбишевською селищною радою Куйбишевського району Запорізької області 23.12.2011 р. укладено договір № 26 на обслуговування з управлінням Державної казначейської служби Куйбишевського району з наступними змінами, внесеними до нього додатковим договором № 1 від 04.01.2013 року. Розділом 1 договору передбачено, що орган держказначейства казначейства відкриває селищній раді бюджетні та небюджетні рахунки і здійснює їх розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України та умов цього договору. Згідно пунктів 2.3.1, 2.3.2. 2.3.3, 2.3.8 договору Управління казначейства зобов'язалося належним чином виконувати умови договору, здійснювати розрахункові операції за дорученням селищної ради, в межах наявних коштів на рахунках селищної ради та на субрахунку єдиного казначейського рахунку Казначейства, надавати селищній раді всі послуги з розрахунково-касового обслуговування в межах повноважень, визначених чинним законодавством. Управління казначейства не виконало вказані пункти договору. Відповідач законом не наділений повноваженнями щодо перерахунку без участі держказначейства грошових коштів зі свого рахунку на рахунок позивач. Для вирішення питання відповідач звернувся листом до Управління казначейства від 23.09.2013 р. № 02-08/1040 з проханням надати пояснення щодо несплати боргу у сумі 104 668 грн. 80 коп. перед позивачем при наявності коштів на рахунку селищної ради. Зважаючи на те, що договір між відповідачем та позивачем був укладений в межах коштів, виділених відповідачу на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік» та відповідних розпорядчих документів Куйбишевської райдержадміністрації та Куйбишевської районної ради, виконавчий комітет звернувся із листом до Кабінету Міністрів України з питанням про ліквідацію заборгованості. Але відповідь від Кабінету Міністрів України не надійшла. Інформація про наявність виниклої заборгованості є також і Куйбишевській райдержадміністрації та Запорізької обласної ради. Відповідно до порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.1012 року № 106, із змінами та доповненнями, головним розпорядником субвенції є Мінфін. Субвенція надається для забезпечення здійснення заходів щодо соціально - економічного розвитку окремих адміністративно-територіальних одиниць. Субвенція спрямовується на: будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт об'єктів інфраструктури комунальної власності (за винятком адміністративних будинків); здійснення екологічних та природоохоронних заходів; придбання обладнання для установ соціально-культурної сфери комунальної власності та комунального транспорту, зокрема спеціального призначення; здійснення заходів, пов'язаних з відселенням громадян із житлових будинків, що перебувають в аварійному стані; розв'язання проблем окремих адміністративно-територіальних одиниць (малих міст, шахтарських та гірських населених пунктів); погашення бюджетної заборгованості місцевих бюджетів, що виникла під час здійснення видатків місцевими бюджетами за рахунок коштів, отриманих з державного бюджету за програмами "Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій", "Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток", "Субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію пріоритетів розвитку регіонів" та інше. Надання субвенції здійснюється в обсягах, передбачених законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві держадміністрації та виконавчі органи місцевого самоврядування формують і затверджують переліки об'єктів і заходів. Казначейство перераховує субвенцію відповідно до Порядку перерахування міжбюджетних трансфертів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2010 р. № 1132. Казначейство інформує щомісяця до 16 числа Мінфін і Мінекономрозвитку про обсяги перерахованої субвенції та касові видатки у розрізі адміністративно-територіальних одиниць, об'єктів і заходів. Але в 2013 році ні постанови Кабінету Міністрів України, ні розпорядчих документів Запорізької обласної, Куйбишевської районної державних адміністрацій, ні рішень Запорізької обласної і Куйбишевської районної рад про виділення коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій на погашення бюджетної заборгованості за 2012 рік відповідачем не приймалось. Всупереч статті 51 Бюджетного кодексу України при наявності кредиторської заборгованості за виконані роботи 2012 року в 2013 році відповідачу виділена субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на соціально-економічний розвиток території на суму 305 112 грн. для реалізації проекту «Проведення модернізації котельної, що обслуговує об'єкт соціальної сфери ДНЗ "Сонечка" по вул. Леніна 3-а, в смт. Куйбишеве з переведенням на альтернативний вид палива (реконструкція)», яка також була вчасно не профінансована. Тому реальної можливості у відповідача виконати свої договірні обов'язки перед позивачем ні в 2012р., ні в 2013р. не було можливості. В 2012 році через невиконання Управлінням казначейства умов договору про казначейське обслуговування, а в 2013 році - через відсутність бюджетних призначень на погашення заборгованості через неприйняття Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування розпорядчих документів про виділення коштів для погашення значеної заборгованості відповідачу. Розпорядники бюджетних коштів, згідно з ч. 1 ст. 48 БК України, беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість (ч. 3 ст. 48 БК України). Таким чином, відповідачем були вжити всі залежні від нього заходи щодо належного виконання своїх договірних зобов'язань. На думку відповідача, наведене свідчить, що вини відповідача у невиконанні договору з позивачем немає. Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Також, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. відповідач вважає, що відповідачами в даній справі повинні бути Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України та органи виконавчої влади і місцевого самоврядування, які повинні були прийняти рішення про виділення коштів відповідачу на погашення заборгованості за виконані роботи на кошти субвенції з державного бюджету. На підставі викладеного відповідач просить відмовити позивачу у задоволені позову.

Відповідач надав суду клопотання про залучення в якості другого, третього, четвертого, п'ятого та шостого відповідачів у справі Кабінету Міністрів України, Управління державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Запорізької обласної державної адміністрації, Куйбишевської районної державної адміністрації.

Клопотання відповідача відхиляється в зв'язку з наступним:

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як слідує з обставин справи, підставою виникнення спору стало неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про закупівлю робіт за державні кошти № 90 від 25.06.2012 року щодо проведення оплати за виконанні позивачем роботи.

Вказаний договір є двостороннім, тобто, він укладений лише між позивачем та відповідачем.

Господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Вказана правова позиція викладена також в п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18.

Кабінет Міністрів України, Управління державної казначейської служби України, Міністерство фінансів України, Запорізька обласна державна адміністрація, Куйбишевська районна державна адміністрація не являються сторонами договору про закупівлю робіт за державні кошти № 90 від 25.06.2012 року, і не брали на себе зобов'язань оплачувати роботи позивачу за спірним договором.

Таким чином, Кабінет Міністрів України, Управління державної казначейської служби України, Міністерство фінансів України, Запорізька обласна державна адміністрація, Куйбишевська районна державна адміністрація у спірних правовідносинах не виступають и не можуть виступати як зобов'язані сторони.

Стаття 24 ГПК України не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Вказана правова позиція викладена також в п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18.

З огляду на викладене, господарський суд вважає клопотання відповідача про залучення о участі у справі в якості другого, третього, четвертого, п'ятого та шостого відповідачів у справі Кабінету Міністрів України, Управління державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Запорізької обласної державної адміністрації, Куйбишевської районної державної адміністрації, безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

25.06.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти № 90 (надалі - договір).

Відповідно до умов п. 1.1 договору позивач (підрядник за договором) зобов'язався у 2012 році надати відповідачу (замовнику за договором) роботи, а відповідач - зобов'язався прийняти і оплатити роботи згідно акту виконаних робіт.

За умовами п. 1.2 договору, позивач зобов'язався виконати роботи з реконструкції будинку по вул. Леніна, 9, в селищі Куйбишеве Запорізької області, з використанням енергозберігаючих технологій (надалі - роботи).

Згідно з положеннями п. 3.1 договору, його ціни були визначена сторонами у розмірі 303 859 грн., у т.ч. ПДВ - 50 643 грн.

Відповідно до умов п. 10.1 договору, він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2012 року.

03.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою сторони змінили п. 3.1 договору, та остаточно визначили ціну договору у розмірі 245 827 грн. 20 коп., у т.ч. ПДВ - 40 971 грн. 20 коп.

28.12.2012 року сторонами було укладено додаткову угоду б/н до договору, якою сторони змінили п. 10.1 договору та визначили строк дії договору з моменту підписання і до 31.12.2013 року.

Відповідно до п. 4.3 договору, відповідач надає позивачу аванс у розмірі 30 % від річного обсягу робіт у сумі 91 157 грн. 70 коп., згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006 року № 1404 „Питання попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за державні кошти".

На виконання умов договору позивач надав відповідачу рахунок-фактуру № 0000000050 від 26.06.2012 року на здійснення попередньої плати 30 % від вартості робіт за договором на суму 91 157 грн. 70 коп.

Рахунок був отриманий відповідачем 26.06.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання працівника відповідача на самій копії рахунка - фактури (ар. с. 16).

02.07.2012 року відповідачем була проведена оплата рахунку-фактуру № 0000000050 від 26.06.2012 року в сумі 91 157 грн. 70 коп., про що свідчить копія банківської виписки за 02.07.2012 року (ар. с. 32).

За умовами п. 4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом здійснення оплати відповідачем після пред'явлення позивачем рахунку на оплату робіт.

В п. 4.2 договору сторони погодили. що до рахунку додається акт виконаних робіт.

На виконання умов договору позивач виконав для відповідача роботи у вересні 2012 року на суму 141 158 грн. 40 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 26.09.2012р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 26.09.2012 року (ар. с. 17-22).

Акт та довідка були підписані сторонами без будь-яких зауважень та заперечень.

На оплату виконаних робіт позивач надав відповідачу рахунок - фактуру № 0000000105 від 26.09.2012 року на суму 50 000 грн. 70 коп., що є різницею між сумою за актом приймання виконаних будівельних робіт від 26.09.2012 р. та сумою попередньої оплати (141 158 грн. 40 коп. - 91 157 грн. 70 коп. = 50 000 грн. 70 коп.).

Рахунок був отриманий відповідачем того ж дня - 26.09.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання працівника відповідача на самій копії рахунка - фактури (ар. с. 30).

26.10.2012 року відповідачем була проведена оплата за виконані роботи за договором від 25.06.2012р. та акту від 26.09.2012р. в сумі 50 000 грн. 70 коп., про що свідчить копія банківської виписки за 26.10.2012 року (ар. с. 33).

У жовтні 2012 року позивач виконав для відповідача, за умовами договору, роботи на суму 104 668 грн. 80 коп., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 2 від 30.10.2012р. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 від 30.10.2012 року (ар. с. 23-29).

Акт та довідка були підписані сторонами без будь-яких зауважень та заперечень.

На оплату виконаних у жовтні 2012 року робіт позивач надав відповідачу рахунок - фактуру № 0000000124 від 30.10.2012 року на суму 104 668 грн. 80 коп.

Рахунок був отриманий відповідачем того ж дня - 30.10.2012 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання працівника відповідача на самій копії рахунка - фактури (ар. с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач взяті на себе зобов'язання за договором виконав, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав належним чином.

Вартість виконаних позивачем у жовтні 2012 року робіт по договору в розмірі 104 668 грн. 80 коп. не була оплачена відповідачем.

Суду не було надано доказів сплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт в сумі 104 668 грн. 80 коп.

В судовому засіданні представник відповідача визнав, що виконані позивачем роботи в сумі 104 668 грн. 80 коп. не оплачені.

Згідно ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відсутність бюджетних коштів не є підставою для невиконання умов договору з оплати та не звільняє від відповідальності.

Така ж правова позиція викладена в п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/908/2012 від 13.07.2012р. та постанові Верховного суду України № 13/110-11 від 27.04.2012р..

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 104 668 грн. 80 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не приймаються судом по вказаним вище підставам, а також у зв'язку з наступним:

Відповідач помилково вважає, що відповідачами по справі повинні бути Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України та органи виконавчої влади і місцевого самоврядування, які повинні були прийняти рішення про виділення коштів відповідачу на погашення заборгованості за виконані роботи на кошти субвенції з державного бюджету, оскільки спірний договір про закупівлю робіт за державні кошти № 90 від 25.06.2012 року був укладений позивачем тільки з відповідачем, і саме відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати ці роботи позивачу.

Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України та будь-які органи виконавчої влади і місцевого самоврядування не являються сторонами договору про закупівлю робіт за державні кошти № 90 від 25.06.2012 року та не брали на себе зобов'язань оплачувати роботи позивачу за спірним договором.

Щодо посилань відповідача на укладений з Управління казначейства договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування № 26 від 23.12.2011 року, то суд не приймає доводи відповідача в цій частині з огляду на наступне:

Договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування № 26 від 23.12.2011 року був укладений між позивачем та Управлінням казначейства, є самостійним договором, він не укладався для виконання умов саме договору про закупівлю робіт за державні кошти № 90 від 25.06.2012 року.

За умовами договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування № 26 від 23.12.2011 року, Управління казначейства відкриває відповідачу рахунки та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Державної казначейської служби України і Національного банку України та умов цього договору, про що вказано в р. 1 договору.

За цим договором Управління казначейства взяло на себе зобов'язання здійснювати розрахункові операції на рахунках відповідача, і не брало на себе будь-яких зобов'язань перед позивачем.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 82 - 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Куйбишевської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області (вул. Леніна, буд. 56, смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, 71000; код ЄДРПОУ 25216735; р/р невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пологівський Агробуд" (вул. К. Маркса, буд. 523, м. Пологи Пологівського району Запорізької області, 70605; код ЄДРПОУ 23879254; р/р № 26004301149968 в ТВБВ № 10007/0254 філії - Запорізького обласного управління ПАТ „Ощадбанк", МФО 313957) основний борг в сумі 104 668 (сто чотири тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 2 093 грн. 38 коп. Надати наказ.

Повне рішення складено: 03.12.2013р.

Суддя Л.С. Місюра