Рішення № 35742709, 02.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
02.12.2013
Номер справи
904/7890/13
Номер документу
35742709
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.13р. Справа № 904/7890/13

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий центр "Феміда", (м. Дніпропетровськ)

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 2 425,73 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Плахотній С.В. - представник (дов. № 10/3-43 від 04.04.13р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Ковальчук Д.Ю. - представник (дов. № 1160 від 15.07.13р.)

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий центр "Феміда" (далі-відповідач) за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про стягнення 2 425,73 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 1 934,79 грн. - заборгованість по орендній платі, 490,94 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 137-УКВ/09 від 03.08.09р., в частині повного та своєчасного розрахунку по орендній платі.

Представником позивача в судовому засіданні від 12.11.13р. подано клопотання, яким просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання відповідачу акту звірки розрахунків.

Клопотання задоволено судом.

Відповідач тричі у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розгляд справи відкладався з 29.10.13р. на 12.11.13р. та з 12.11.13р. на 28.11.13р.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2009 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (правонаступником всіх прав та обов'язків, якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради), як орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Правовий центр "Феміда", як орендар, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 137-УКВ/09, відповідно до умов якого, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 134,20 кв.м., розміщені за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, буд. 16 Літ. А-4 на другому поверсі 4-х поверхового будинку, які перебували на балансі КВ ЖРЕП Кіровського району. Згідно додаткової угоди від 13.12.10р. до даного договору на підставі листа КП "Бюро" та рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 06.10.10р. № 42/61, внесені часткові зміни в п. 1.1. Розділу 1. Предмет договору, а саме, слова, що "перебуває на балансі КВ ЖРЕП Кіровського району", замінено на слова "що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".

Пунктом 10.1. договору оренди передбачено, що строк дії даного договору з 03.08.2009 року по 18.07.2012 року.

Згідно п. 2.2. договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 08.04.09р. на підставі акта приймання-передачі об'єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (п. 2.3. договору оренди).

Виконуючи умови вищезазначеного договору, орендар прийняв вказане у п. 1.1. договору оренди вбудовані нежитлові приміщення в користування, що підтверджено актом приймання-передачі від 03.08.2009 року, копія якого додається до позовної заяви (а.с. 17).

Розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженої міською радою (п. 3.1. договору оренди).

Відповідно до п. 3.2. договору оренди, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 2 386,48 грн. без ПДВ (базова за червень місяць 2009 року).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Додатковою угодою від 03.08.09р. до договору оренди, сторонами було доповнено договір оренди п. 3.2.1., в якому встановлено, що орендна плата, визначена п. 3.2. цього договору в період до 31.12.09 року включно повинна була сплачуватись орендарем в обсязі 45 відсотків встановленого розміру.

З 01.01.2010 року орендна плата сплачується орендарем у повному обсязі відповідно до умов договору оренди.

Додатковою угодою від 22.03.10р. до договору оренди, встановлено, що термін дії змін щодо розміру орендної плати, передбачений п. 3.2.1. договору, внесений додатковою угодою від 03.08.09р. продовжено до 01.01.11р. з дня внесення.

Відповідно до п. 3.3. договору оренди, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м. Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управліннями Державного казначейства за місцем реєстрації орендаря, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 1 193,24 грн.;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 1 193,24 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.4. договору оренди).

Згідно п. 3.5. договору оренди, орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітнім, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

За умовами п. 5.2. договору оренди, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Позивач зазначає, що в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.п. 3.3, 3.4, 3.5, 5.2 договору оренди, відповідач не сплачував орендну плату у встановленому обсязі до міського бюджету.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011 року по справі № 20/5005/13169/2011 вирішено розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 03.08.09р. № 137-УКВ/09, виселити ТОВ "ПЦ "Феміда" з нежитлових приміщень площею 134,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 16, літ.-А на другому поверсі чотириповерхового будинку та присуджено до стягнення до міського бюджету з ТОВ "ПЦ "Феміда" заборгованість з орендної плати в розмірі 7 148,36 грн. і пеню в розмірі 166,87 грн.

Відповідно до приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вказана заборгованість була стягнута за період з лютого 2011 року по жовтень 2011 року включно.

Позивач вказує на те, що орендна плата, яка нарахована за період з листопада 2011 року по грудень 2011 року за вказаним рішенням суду не стягувалась.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача з орендної плати за даним договором оренди перед позивачем станом на 29.08.2013 року становить у загальному розмірі 1 934,79 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості (наданим позивачем), який додається до позовної заяви (а.с. 15).

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати відповідно до договору оренди, що становить у загальному розмірі 1 934,79 грн.

Доказів виконання заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 137-УКВ/09 від 03.08.2009р. у загальному розмірі 1 934,79 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Приймаючи рішення господарський суд виходить із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні норми містяться у ст. 283 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 797 Цивільного кодексу України визначено, що плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

У відповідності із ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар, зокрема, зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який розповсюджується на спірні правовідносини, встановлює обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Частина 4 цієї статті визначає, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі у загальному розмірі 1 934,79 грн.

Відповідно до п. 9.2. спірного договору оренди за несвоєчасну сплату орендної плати орендар має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу.

На підставі п. 9.2. договору оренди, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 28.03.2009 року по 29.05.2013 року в загальному розмірі 2 777,06 грн., згідно розрахунку, який додається до позовної заяви (а.с. 16).

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Враховуючи викладене, та перевіривши розрахунки позивача, судом встановлено, що розрахунок пені, відповідає вимогам чинного законодавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення пені за період з 28.03.2009 року по 29.05.2013 року в загальному розмірі 2 777,06 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 625, 759, 762, 797 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218, 285, 283 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Правовий центр "Феміда" (49000, м. Дніпропетровськ, площа Дем'яна Бєдного, 15/18; код ЄДРПОУ 35044172) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75; код ЄДРПОУ 37454258; одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, код отримувача - 37989269, р/р 33211871700005, банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) - 1 934 (одна тисяча дев'ятсот тридцять чотири) грн. 79 коп. заборгованість з орендної плати, 490 (чотириста дев'яносто) грн. 94 коп. пені, 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 02.12.13р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35742709 ?

Документ № 35742709 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35742709 ?

Дата ухвалення - 02.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35742709 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35742709 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 35742709, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 35742709, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 35742709 відноситься до справи № 904/7890/13

Це рішення відноситься до справи № 904/7890/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35742707
Наступний документ : 35742716