Постанова № 35742371, 28.11.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

28 листопада 2013 р. 17:16 Справа №801/10662/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі судового засідання Захарової М.В.,

за участю представника позивача Горохової Анни Костянтинівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Вітас"

до Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції

про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій.

Обставини справи: Акціонерне товариство закритого типу "Вітас" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції (далі-відповідач) щодо залишення без розгляду документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з реорганізацією підприємства, зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію припинення юридичної особи АТЗТ "Вітас" шляхом перетворення його у ТОВ "Вітас" на підставі документів, наданих раніше.

Позов мотивовано тим, що Реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції неправомірно відмовила у припинені державній реєстрації АТЗТ "Вітас" шляхом перетворення останнього на ТОВ "Вітас".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Надіслав заперечення, у яких, позов не визнав, вважав, що у припинені державної реєстрації підприємства було відмолено правомірно, у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки позивачем не проведено реєстрації випуску акцій Національною комісією цінних паперів та Фондового ринку, як того передбачає ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтею 128 КАС України вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Вітас" є юридичною особою (ЄДРПОУ 20732633), яка зареєстрована виконавчим комітетом Сімферопольською міської ради АР Крим від 24.10.2012 № 18821060023001139.

22.10.2013 року позивач надав до Реєстраційної служби заяву про проведення державної реєстрації щодо припинення державної реєстрації юридичної особи у зв'язку з реорганізацією останнього з наданням відповідних документів для її здійснення.

22.10.2013 року за наслідками розгляду вказаної заяви, реєстратором складене повідомлення про залишення документів без розгляду, з огляду та не, що останнім не була скасована реєстрація усіх випусків акцій, як того передбачає положення ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Позивач не погодився з зазначеними діями відповідача, що стало підставою для звернення до суду.

Ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Реєстраційна служба Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, розглянувши зміст адміністративного позову, вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та Державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями.

Статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачений порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення. При проведенні державної реєстрації припинення акціонерних товариств, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, додатково подається копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. У разі проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - емітента цінних паперів, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, додатково подається довідка відповідного органу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відсутність не скасованих випусків цінних паперів цієї юридичної особи.

Частиною 9 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» зазначено, що державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється, є акціонерним товариством.

Частиною 17 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що державна реєстрація юридичної особи, утвореної в результаті перетворення, здійснюється у порядку, встановленому статтями 24 - 27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Судом встановлено, що позивачем для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації АТЗТ "Вітас" на ТОВ "Вітас", відповідачу були надані наступні документи а саме: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з реорганізацією, передаточний акт, лист Національної комісії цінних паперів та Фондового ринку про те, що випуск акцій станом на 30.03.2011 підприємством не зареєстрований.

Так, у листі Національної комісії цінних паперів та Фондового ринку було повідомлено про те, що випуск акцій АТЗТ «Вітас» станом на 30.03.2011р. не зареєстрований.

Також у листі Кримського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.10.2013г. № 01/02/2196 зазначено, що в реєстрі випусків цінних паперів України АТЗТ «Вітас» не значиться.

З вищенаведеного можливо зробити висновок про те що, станом на 30.10.2013г. випуск акцій АТЗТ «Вітас» здійснений не був, а тому копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій для припинення державної реєстрації підприємству, у даному випадку законодавством не передбачена.

Таким чином, доводи відповідача стосовно відмови у припиненні державної реєстрації позивача, у зв'язку з не скасуванням реєстрації останнім всіх випусків акцій є хибними та спростовуються матеріалами справи, оскільки АТЗТ «Вітас» випуск акцій взагалі не проводився.

До того ж, посилання відповідача стосовно того що, позивачу для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації, потрібно було провести реєстрацію випуску акцій Національною комісією цінних паперів та Фондового ринку, скасування Національною комісією цінних паперів та фондового ринку реєстрації випуску акцій товариства, що припиняється, та надати державному реєстратору лист Національної комісії з цінних паперів та Фондового Ринку де зазначено, що випуск акцій Акціонерного товариства закритого типу «Вітас» скасований, є протиправними, так як Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» вищезазначене взагалі не передбачено.

Більш того, положення ст.37 цього Закону не визначають підстав для відмови у припиненні державної реєстрації при відсутності випуску акцій підприємством.

Позивач, звертаючись до Реєстраційної служби з заявою для припинення державної реєстрації, надав необхідні документи визначені у Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», в тому числі: докази, у вигляді листа Національної комісії цінних паперів та Фондового ринку від 30.03.2011р. про відсутність випуску акцій в реєстрі випусків цінних паперів України.

Стаття 71 КАС України передбачає обовязок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що реєстратор відмовляючи позивачу у припинені державної реєстрації у зв'язку з реорганізацією АТЗТ «Вітас», з підстав не скасування реєстрації всіх випусків акцій, діяв невмотивовано, в наслідок чого не можна визнати правомірними дії щодо прийняття ним повідомлення про залишення документів без розгляду.

В свою чергу, положення ч.2 ст. 11 КАС України наділяють суд правом вийти за межи позовних вимог для повного захисту порушених прав позивача. А тому, приймаючи до уваги викладені висновки суду стосовно безпідставності дій Реєстраційної служби та необхідності провести державну реєстрацію щодо припинення юридичної особи на підставі документів наданих раніше, суд виходить за межи заявленого позову та зобов'язує відповідача повторно розглянути заяву позивача щодо припинення його державної реєстрації від 22.10.2013 року.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги встановлені судом факти та відповідні їм правовідносини, оцінюючи наведені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення позову з урахуванням викладених вище висновків суду.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 68,82 грн. підлягають поверненню на його користь з Державного бюджету України

Під час судового засідання, яке відбулось 28.11.2013р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст.163 КАСУ постанову складено 03.12.2013р.

Керуючись ст.ст. 94,160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним дії Реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції щодо залишення без розгляду документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з реорганізацією Акціонерного товариства закритого типу "Вітас".

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Сімферопольського міського управління юстиції повторно розглянути заяву Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" від 22.10.2013 року про проведення державної реєстрації щодо припинення юридичної особи шляхом перетворення Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітас".

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" (ЄДРПОУ 20732633) 68,82 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.