Постанова № 35742361, 03.12.2013, Луганський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 рокуСправа № 812/7587/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ципко О.В.,

за участю секретаря: Гаркуші О.В.,

представник позивача не з'явився

представника відповідача Маньшиної Ю.В., головного спеціаліста юридичного

сектору - юрисконсульта (довіреність №43 від 07.11.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання незаконними дій щодо прийняття рішення від 19.08.2013 №122, наказу від 27.08.2013 №485 та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року уточнений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" до Державної екологічної інспекції у Луганській області задоволено частково, визнано незаконними дії Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) Товариством з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" на АЗС №4 від 19.08.2013 №122, визнано незаконними дії уповноважених осіб Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо проведення опломбування 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) та 3-х підземних резервуарів для ПММ на АЗС №4, що розташована за адресою: Луганська область, Лутугінський район, смт. Біле, вул. Кірова, 16.

При винесені постанови судом в резолютивній частині не були зазначені позовні вимоги про визнання незаконним рішення Державної екологічної інспекції у Луганській області від 19.08.2013 №122 про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, місце та час розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення питання про прийняття додаткової постанови залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" звернулося із позовом до Державної екологічної інспекції у Луганській області, в якому просило:

- визнати незаконними дії Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) Товариством з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" на АЗС №4 від 19.08.2013 №122;

- скасувати рішення №122 від 19.08.2013 Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) Товариством з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" на АЗС №4 від 19.08.2013 №122;

- визнати незаконними дії Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо видання наказу від 27.08.2013 №485 про опломбування 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) та 3-х підземних резервуарів для ПММ на АЗС №4, що розташована за адресою: Луганська область, Лутугінський район, смт. Біле, вул. Кірова, 16;

- скасувати наказ від 27.08.2013 №485 про опломбування 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) та 3-х підземних резервуарів для ПММ на АЗС №4, що розташована за адресою: Луганська область, Лутугінський район, смт. Біле, вул. Кірова, 16;

- визнати незаконними дії уповноважених осіб Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо проведення опломбування 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) та 3-х підземних резервуарів для ПММ на АЗС №4, що розташована за адресою: Луганська область, Лутугінський район, смт. Біле, вул. Кірова, 16;

- зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Луганській області провести роз пломбування 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) та 3-х підземних резервуарів для ПММ на АЗС №4.

В судовому засіданні 12.11 2013 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що у прохальній частині позову у п.п.2,4 помилково зазначено слово «скасувати» та просив замінити на «вважати незаконним рішення від 19.08.2013 №122 та наказу від 27.08.2013 №485».

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

26 листопада 2013 року судом винесено вступну та резолютивну частину постанови, в якій позов задоволено частково, визнано незаконними дії Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) Товариством з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" на АЗС №4 від 19.08.2013 №122, визнано незаконними дії уповноважених осіб Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо проведення опломбування 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) та 3-х підземних резервуарів для ПММ на АЗС №4, що розташована за адресою: Луганська область, Лутугінський район, смт. Біле, вул. Кірова, 16.

Оскільки судом було визнано незаконними дії Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) Товариством з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" на АЗС №4 від 19.08.2013 №122, суд вважає, що рішення від 19.08.2013 №122 також повинно бути визнано незаконним, оскільки саме рішення тягне за собою негативні наслідки для позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести додаткову постанову, якою визнати незаконним рішення №122 від 19.08.2013 Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) Товариством з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" на АЗС №4 від 19.08.2013 №122.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року у справі №812/7587/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання незаконними дій щодо прийняття рішення від 19.08.2013 №122, наказу від 27.08.2013 №485 та зобов'язання вчинити певні дії абзацом 3 наступного тексту:

Визнати незаконним рішення №122 від 19.08.2013 Державної екологічної інспекції у Луганській області щодо прийняття рішення про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації 2-х паливно-роздавальних колонок (бензину марок А-92, А-95 та ДП) Товариством з обмеженою відповідальністю "СМІ-ОЙЛ Нафтопродукт" на АЗС №4 від 19.08.2013 №122.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.В. Ципко