Ухвала суду № 35741919, 03.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

03 грудня 2013 р. Справа № 3/17/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів: Говор Н.Д., Тварковського А.А., розглянувши в судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області №10983/2.1-28/9 від 21.11.2013 року про роз'яснення рішення по справі

за позовом: Лізингової компанії "CSOB Leasing" a.s. ( На Панкраці, 310/60, 140 00 Прага-4, Чеська Республіка, адреса для листування : м. Київ-30, а/с 222, 01030)

до: Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (вул. 50-річчя Перемоги, 16, м. Вінниця, 21009 )

до: Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 37979858 (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця);

до: Вінницької митниці, код ЄДРПОУ 13343233 (вул. Лебединського, 7, м. Вінниця)

про виключення майна з-під арешту та повернення майна вартістю 603704,10 грн.

при секретарі судового засідання Здорик Я.С.

за участю представників:

прокурор: Гущіна Н.В. - посвідчення № 005060 від 22.09.2012 року;

позивача: не з'явився

відповідача 1: Васінкіна О.В., посвідчення ВІ №1275;

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: Мавроді Р.Ф., довіреність № 13/1-978 від 16.02.12 р.;

заявника (Відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного

управління юстиції у Вінницькій області ): Плахотнюк Н.Ю., довіреність № б/н від 04.04.13 р.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.12.2012 року в позові Лізингової компанії "CSOB Leasing" a.s. до Вінницької митниці та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області відмовлено; позовні вимоги Лізингової компанії "CSOB Leasing" a.s., м. Прага, Чеська Республіка до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції задоволено; виключено автомобіль марки BMW Х6 , 2009 року випуску, кузов №WBAFG01030L332935 з акту опису й арешту майна № б/н від 22.05.2012р. та зобов'язано Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м. Вінниця повернути автомобіль марки BMW Х6 , 2009 року випуску, кузов №WBAFG01030L332935, власнику - Лізинговій компанії "CSOB Leasing" a.s., м. Прага, передати його уповноваженому представнику Решко Стефану Стефановичу.

18.02.2013 р. на виконання рішення суду від 24.12.2012 р. видано наказ, який надіслано позивачу для пред'явлення до виконавчої служби.

22.11.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява №10983/2.1-28/9 від 21.11.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця про роз'яснення рішення по справі № 3/17/2012/5003, про зобов'язання Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції повернути автомобіль марки BMW Х6, 2009 року випуску, кузов №WBAFG01030L332935, власнику - Лізинговій компанії "CSOB Leasing" a.s., м. Прага , передати його уповноваженому представнику Решко Стефану Стефановичу, оскільки згідно даних БД АІС "Автомобіль" та НАІС ДАІ Вінницького центру НППзВАЗ автомобіль "BMW Х6" 3.5d , кузов №WBAFG01030L332935, 2009 року випуску, зареєстрований за УСБУ у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 25.11.2013 року розгляд даної заяви призначено на 03.12.2013 року.

Представники позивача та Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином - ухвалою суду від 31.11.2013 року, отримання якої останніми стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №0103026887651 та № 2101820987479.

Згідно ч.4 ст.89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області, суд дійшов наступних висновків.

Заява №10983/2.1-28/9 від 21.11.2013 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області мотивована тим, що останньону незрозумілим є те, яким чином слід виконувати рішення господарського суду Вінницької області щодо зобов'язання Староміський відділ державної виконавчої служби повернути автомобіль марки "BMW Х6" 3.5d, 2009 року випуску, кузов №WBAFG01030L332935 лізинговій компанії "CSOB Leasing", оскільки зазначений автомобіль на даний час зареєстрований за УСБУ у Вінницькій області.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рушення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Як випливає з приписів даної правової норми, господарський суд роз'яснює рішення не змінюючи при цьому його змісту та не зачіпаючи суті рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийнятого рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі та не стосується порядку, яким дане рішення має виконуватися.

Наведені вище положення відображено також в п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення".

Як вбачається з вищезазначеної заяви, відділ примусового виконання рішення управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області просить суд не роз'яснити незрозумілу частину рішення, а роз'яснити порядок його виконання, що не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України " Про виконавче провадження ".

З огляду на викладене, в задоволенні заяви №10983/2.1-28/9 від 21.11.2013 року відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, м. Вінниця про роз'яснення рішення по справі № 3/17/2012/5003 слід відмовити.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 86, 87, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви №10983/2.1-28/9 від 21.11.2013 року відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про роз'яснення рішення по справі № 3/17/2012/5003 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючи суддя Колбасов Ф.Ф.

суддя Говор Н.Д.

суддя Тварковський А.А.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( Решко С.С., м. Київ-30, а/с 222, 01030 )

3 - відповідачу 2 (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця)