Ухвала суду № 35741902, 02.12.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 903/1358/13

за позовом Прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради - Житлово-експлуатаційної контори № 3 Житлово-комунального об'єднання, м.Нововолинськ

до Підприємця Боярчук Зінаїди Петрівни, м.Нововолинськ

про стягнення 2 222, 91 грн.

Суддя: Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: Шиманський В.С. - юрист, дов. № 2 від 02.01.2013 р.,

від відповідача: не прибув,

В судовому засіданні взяла участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Луцька Коваль І.А., дов.№ 98-6296 від 04.11.2013 .

Суть спору:

Прокурор м.Нововолинська, звернувшись з позовом до суду в інтересах держави в особі Нововолинської міської ради - Житлово-експлуатаційної контори № 3 Житлово-комунального об'єднання, просить стягнути з відповідача - Підприємця Боярчук Зінаїди Петрівни заборгованість в сумі 2 222, 91 грн. за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладені 02.01.2003 р., 02.01.2004 р., 09.01.2006 р., 15.01.2007 р. між Житлово-експлуатаційною конторою № 3 Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та відповідачем договори № 28, № 26, № 22 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвалою суду від 19.11.2013 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Прокурора та позивача зобов'язано: подати чіткий розгорнутий розрахунок ціни позову, в т.ч. окремо по кожному договору та періоду нарахування, докази часткової оплати боргу відповідачем. Відповідача зобов'язано: подати письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано додаткові пояснення до позовної заяви (вх.. № 01-29/13441/13 від 02.12.2013 р.) з розрахунками заборгованості окремо по кожному договору. Відповідно до пояснень загальна заборгованість за договорами становить 3 025, 62 грн. Оскільки зарахування платежів та розрахунок суми боргу здійснювалось пропорційно до нарахування та оплати, сума боргу, зазначена в довідці № 683 від 13.11.2013 р. становить станом на листопад 2010 року 802, 71 грн. та за строком позовної давності не заявляється до стягнення. На підтвердження часткової оплати ФОП Боярчук З.П. послуг до матеріалів справи долучає банківські виписки.

Крім того, позивачем в судовому засіданні подано заяву (вх.. № 01-123/106/13 від 02.12.2013 р.) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, посилаючись на приписи ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 222, 91 грн., що становить 100% загальної суми боргу.

Зазначена заява залишена в даному судовому засіданні без розгляду, оскільки подана з недотриманням вимог ст.22 ГПК України щодо вчинення даної процесуальної дії.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових пояснень-заперечень на адресу суду не подав. Ухвала суду, направлена за адресою, вказаною в позовній заяві, повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Водночас, в судовому засіданні з метою об'єктивності вирішення спору постало питання про витребування у прокурора та позивача нових доказів, а саме: затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів; чіткого розгорнутого розрахунку ціни позову, в т.ч. окремо по кожному договору та періоду нарахування; докази дотримання передбаченої ст.22 ГПК України процедури щодо подачі заяви про збільшення позовних вимог.

При цьому, слід звернути увагу позивача та прокурора на врахування вимог п.6 ст.232 ГК України при нарахуванні пені.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та необхідністю витребування нових доказів у справі.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2013 р. на 12.00 год.

2. Прокурору та позивачу: подати затверджене органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів; чіткий розгорнутий розрахунку ціни позову, в т.ч. окремо по кожному договору та періоду нарахування; докази дотримання передбаченої ст.22 ГПК України процедури щодо подачі заяви про збільшення позовних вимог.

3. Відповідачу: подати письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку з ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк