Постанова № 35741822, 03.12.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. Справа № 809/3741/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Куриша Р.В.,

представника заявника - Аннюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративого судочинства України адміністративну справу

за поданням: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

до відповідача: Комунального підприємства "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління "

про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 86 377,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року о 14:20 год. Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася (надалі - заявник ДПІ у м. Івано-Франківську) до суду в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України із поданням про стягнення коштів з Комунального підприємства "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" (надалі - відповідач, КП "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління") за податковим боргом у сумі 86 377,00 грн.

Внесене подання мотивоване тим, що відповідачем в порушення обов'язку встановленого статями 57, 203 Податкового кодексу України не здійснено погашення самостійно задекларованого податкового боргу з податку на додану вартість за жовтень 2013 року у сумі 86 377,00 грн., які заявник просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Представник заявника у судовому засіданні подання підтримала з підстав, викладених у поданні, та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі за поданням від 03.12.2013 року, інформацію про права та обов'язки, а також повістку про виклик до суду направлено відповідачу за адресою місця знаходження, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Водночас, враховуючи вимоги статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачені скорочені строки розгляду справ за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання, секретарем судового засідання у відповідності до вимог частини 3 статті 33 цього Кодексу адміністративного судочинства України 03.12.2013 року судовий виклик відповідача здійснено шляхом надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі за поданням від 03.12.2013 року через засоби телефонного зв'язку за номером - 75-02-09. Факсограму прийняв секретар КП "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" Трощук Н.В. 03.12.2013 року о 09:50 год. (а.с.29, 30).

Враховуючи вищевикладене, судом у відповідності до вимог абзацу 3 частини 8 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подання, заслухавши представника заявника, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що внесене подання органу державної податкової служби є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.03.2001 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Комунального підприємства "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління", засновником якого є Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12- 16) та взяте на податковий облік як платник податків ДПІ у м. Івано-Франківську.

З матеріалів справи вбачається, що КП "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" у відповідності до статті 180 Податкового кодексу України являється платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 12867649, індивідуальний податковий номер - 312630109156) (а.с.6).

18.11.2013 року КП "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" подано до ДПІ у м. Івано-Франківську податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, якою узгоджено податкове зобов'язання платника податків із податку на додану вартість за вказаний період у сумі 86 377,00 грн. (а.с.6-9).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, врегульовані Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, суд зазначає, що податкове зобов'язання, визначене відповідачем у вищевказаній податковій декларації з податку на додану вартість, є узгодженим.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами України з питань митної справи.

Відповідно до пункту 36.1 статті 36 цього Кодексу податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пункту 203.2 статті 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 203.1 цієї статті встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку, що самостійно узгоджена КП "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" сума податкового зобов'язання, визначена ним у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, підлягала сплаті відповідачем у строк, встановлений пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із не виконанням відповідачем визначеного Законом обов'язку, за останнім залишається непогашеною заборгованість зі сплати податку на додану вартість за жовтень 2013 року у сумі 86 377,00 грн.

У відповідності до вимог абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 цього Кодексу встановлено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що заявником надіслано КП "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" першу податкову вимогу за № 1/630/5942/10/24-150/1724 від 05.03.2009 року та другу податкову вимогу за № 2/819/9890/10/24-150/2413 від 06.04.2009 року. Дані податкові вимоги отримані заступником головного бухгалтера та головним бухгалтером відповідача Костевич і Какаджановою М. 06.03.2009 року та 07.04.2009 року відповідно (а.с.10, 11).

Представник заявника у судовому засіданні зазначила, що вказані податкові вимоги відповідачем оскаржені не були.

При цьому КП "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" також не подано суду доказів виконання вищевказаних податкових вимог у повному обсязі та відсутності в нього податкового боргу з моменту виставлення йому вказаних податкових вимог та до дня звернення до суду з даним поданням.

Таким чином, оскільки вищевказані перша та друга податкові вимоги відповідно до статті 60 Податкового кодексу України не є відкликаними, суд вважає підставним звернення заявника до суду з даним поданням по вказаних вимогах без направлення нової вимоги на суму податкового боргу за правилами Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що самостійно задеклароване відповідачем податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за жовтень 2013 року у сумі 86 377,00 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

Наявність податкового боргу підтверджується обліковою карткою КП "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" (а.с.17-25) та іншими матеріалами справи.

Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості судом не встановлено.

Доказів сплати податкового боргу відповідач суду не представив, чим фактично не заперечив наявність заборгованості, яка є предметом спору у даній справі.

За таких обставин, податковий борг у сумі 86 377,00 грн. підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до вимог підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання врегульовано статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183-3 цього Кодексу подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виникнення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2).

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням, що виник після надіслання податкової вимоги, за умови закінчення 60 днів з дня надіслання податкової вимоги, а також у разі збільшення податкового боргу, виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення граничного строку, визначеного для добровільної сплати узгодженого грошового зобов'язання до відповідного бюджету.

Таким чином, судом з"ясовано, що перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним поданням до адміністративного суду, визначеного частиною 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України щодо стягнення з відповідача коштів за податковим боргом з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, почався о 00.01 год. 01.12.2013 року.

Згідно частини 11 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником вказане подання внесено до адміністративного суду з дотриманням строку, визначеного частиною 3 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (абзац 1 пункту 87.1).

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника про стягнення із КП "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" податкового боргу у сумі 86 377,00 грн., є обґрунтованими, а подання таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову, прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 183-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Дорожне ремонтно-експлуатаційне управління" (76006, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 13, код ЄДРПОУ - 31263017) в дохід Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість за жовтень 2013 року у сумі 86 377 (вісімдесят шість тисяч триста сімдесят сім) грн. з рахунків даного платника податків, що є наявними у:

- ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, р/р № 2600601247941, № 2604708247941;

- ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, р/р № 26004080028;

- ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764, р/р № 26007085263001;

- ПАТ "А-Банк", МФО 307770, р/р № 26006060730976.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.