Постанова № 35741754, 26.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 листопада 2013 р. № 820/10145/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.С.,

представників сторін:

позивача - Завгороднього О.М., Хряпинської С.С.,

відповідача - Стороженка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація Боксу та Кікбоксінгу" до державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація Боксу та Кікбоксінгу", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням ТОВ "Федерація боксу та Кікбоксингу".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.05.2013 року був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким було встановлено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, на підставі якого Відповідачем було складено розрахунок розміру шкоди, яким визначено розмір шкоди на загальну суму 156770,99 грн.. Позивач вважає, дії державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо складання розрахунку незаконними, оскільки, проводячи перевірку Відповідачем було порушено норми діючого законодавства України. Крім того, Позивач вважає, що порушень зі свого боку не допускав, а відтак, не заподіював будь - якої шкоди внаслідок використання земельної ділянки площею 1,16 га в Харківській області, Харківському районі, селищі Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, надав суду письмові пояснення, позиція яких повністю збігається з викладеною в письмових запереченнях, де вказав, що на підставі подання прокуратури Харківської області №05/3-329 вих. 13 від 15.03.2013 року державною інспекцією сільського господарства в Харківській області було проведено позапланову перевірку Позивача з 13.05.2013 року по 24.05.2013 року. Перевіркою було встановлено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, невиконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням, чим товариство з обмеженою відповідальністю "Федерація Боксу та Кікбоксінгу" порушило вимоги п.2.1 договору оренди лісової ділянки, ст. 96 Земельного кодексу України. Відповідачем 24.05.2013 року складено акт перевірки та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. З позовними вимогами Відповідач не погоджується, вважає їх не обґрунтованими та таким, що задоволенню не підлягають.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів справи, між ТОВ "Федерація боксу та Кікбоксингу" та Харківською райдержадміністрацією в особі голови РДА Пугачова В.І. 09.08.2001 року було укладено договір оренди земельної ділянки лісового фонду площею 1, 16 га лісових насаджень строком на 10 років з метою культурно-оздоровчих, рекреаційних цілей без права капітального будівництва та права вирубки дерево-чагарникових насаджень (а.с. 16-22).

На земельній ділянці площею 1, 16 га, яка надана в користування ТОВ "Федерація боксу та Кікбоксінгу" 09.08.2001 року побудовано комплекс будівель, що складається з будинку відпочинку літ. Б-2, площею 51, 5 кв. м., будинку відпочинку літ. В-2 площею 51,5 кв. м., будинку відпочинку літ. Г-2 площею 51, 5 кв. м., будинку відпочинку літ. Д-2 площею 51,5 кв. м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв. м., будинку відпочинку літ. Л-2 площею 51,5 кв. м., будинку відпочинку літ. Ж-2- площею 50, 2 кв. м., будинку відпочинку літ. 3-2 площею 50, 2 кв. м., будинку відпочинку літ. И-2 площею 50,2 кв. м., будинку відпочинку літ. К-2 площею 50, 2 кв. м., будинку відпочинку літ М-2 площею 112, 2 кв. м, будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв. м., кафе А-2 площею 108, 6 кв. м. шашличної П-1 площею 10, 1 кв. м., лазні літ. О-2 площею 122, 8 кв. м., приміщення для охорони Р-1 площею 4, 8 кв. м., які розташовані за адресою: Харківська область Харківський район селище Безлюдівка, вул. Нагірна, № 59.

Зазначений комплекс будівель зареєстровано в КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" 28.12.2007 року (а.с. 28).

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 листопада 2007 року по справі №29/589-07 за ТОВ "Федерація боксу та Кікбоксінг" визнано право власності на комплекс будівель, що складається з будинку відпочинку Б-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку 3-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні О-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м., розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59 (а.с. 26-27).

Дослідивши зібрані докази по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 459 "Про Державну інспекцію сільського господарства України" державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно положень ст. 188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 даного Закону визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-IV, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належить: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Статтею 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 року №963-IV передбачено, що однією з форм здійснення Державного контролю за використанням та охороною земель є проведення перевірок.

В межах ст. 10 вищевказаного Закону України Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до статті 4 Закону України № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Судовим розглядом встановлено, що Відповідачем 24.05.2013 року на підставі подання прокуратури Харківської області від 15.03.2013 року №05/3.329вих13 (а.с. 178-186) було проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, результати якої оформлено актом №96, яким зафіксовано використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (а.с. 8-14)

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що припис за наслідками вищезазначеного акту не виносився, а був складений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, який у даному випадку і є рішенням суб'єкта владних повноважень, прийнятим за результатами акту (а.с. 15).

Сторонами не заперечувалось, що ТОВ "Федерація боксу та Кікбоксінгу" не отримувало повідомлення про проведення Відповідачем позапланової перевірки 24.05.2013 року, будь-яких документів на підтвердження права користування та технічних висновків щодо побудованих будівель у позивача не витребовувалось, як і не було надіслано копію акту перевірки.

Також, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 4 Закону України №877-V позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ "Федерація боксу і Кікбоксінгу" проводилась у відсутність керівника, заступника керівника або уповноваженої особи ТОВ "Федерація боксу і кікбоксінгу", присутність яких є обов'язковою. Ця обставина підтверджується поясненнями представника відповідача, який не заперечував, що перевірка проведена за присутності тільки спеціалістів Відповідача, а також актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.05.2013 року, з якого, в розділі 1 відсутній запис, щодо присутності керівника суб'єкта господарювання чи його уповноваженої особи, крім того, у графі: "підписи осіб, які були присутні при перевірці" та "копію акту отримав" відсутній підпис цих осіб.

Приписами ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України зобов'язано землекористувачів забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

У відповідності до п. 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963 розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 року №1619.

Проте, відповідач не встановив суб'єкту, якому заподіяна шкода, належних та допустимих доказів форми власності земельних ділянок матеріали справи не містять, як і доказів повернення вчасно сплачуваної позивачем плати за землю, що виключає спричинення шкоди за оскаржуваним Розрахунком.

Також, суд не погоджується із твердженнями представника Відповідача про те, що на землі лісового фонду площею 1,16 га лісових насаджень, яка надана Позивачу в оренду, здійснено капітальне будівництво та зведено будівлю за літерою Г-2, яка розташована за адресою: пгт. Безлюдівка, вул. Нагорна, 59, через наступне:

Відповідно до висновку про технічний стан будівельних конструкцій розміщених за адресою: пгт. Безлюдівка, вул. Нагорна, 59, літера Г-2, складеного ТОВ "Проеткно-будівельне підприємство "Укрбудконструкція" (ліцензія серії АВ №557623, строк дії ліцензії з 09.11.2010 року по 09.11.2013 року), встановлено, що експлуатація будівлі в якості капітальної будови не допускається. Дану будівлю необхідно розглядати, як тимчасову споруду (а.с. 36-40).

Тобто, відповідач достеменно не перевіривши до якого типу будівель відносяться, збудовані Позивачем на орендованій землі споруди, не перевіривши наявні у Позивача документи, прийшов до передчасних висновків, щодо порушення ним вимог п.2.1 договору оренди лісової ділянки, ст.96 Земельного кодексу України. А отже, і розрахунок Відповідача щодо розміру шкоди завданої ТОВ "Федерація боксу та Кікбоксінгу" складений відповідачем без дотримання вимог чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням ТОВ "Федерація боксу та Кікбоксингу", суд зазначає, що вказана позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки поглинається вимогою про скасування оскаржуваного розрахунку, крім того, з урахуванням приписів ч.3 ст.162 КАС України саме скасування оскаржуваного розрахунку є тим засобом захисту, який гарантуватиме захист прав позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що складаючи оспорюваний розрахунок державна інспекція сільського господарства в Харківській області діяла на підставі, у спосіб та у межах передбачених діючим законодавством України.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у частині скасування розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням ТОВ "Федерація боксу та Кікбоксингу". Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Федерація Боксу та Кікбоксінгу" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про визнання протиправним та скасування розрахунку - задовольнити частково.

Скасувати розрахунок розміру шкоди заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням ТОВ "Федерація боксу та кікбоксингу".

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 грудня 2013 року.

Суддя М.О. Лук'яненко