Постанова № 35741556, 19.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14233/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Безименної Н.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінікал Трайл Лоджистик Саппорт» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування запиту від 03.07.2013 року №7904/10/22-522, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому з урахуванням уточнень просив суд визнати незаконним запит від 03.07.2013 року №7904/10/22-522, визнати протиправними дії щодо направлення запиту.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на адресу позивача було надіслано запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 03.07.2013 року №7904/10/22-522, яким остання просить товариство надати протягом десяти робочих днів інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово - господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях, а саме: в деклараціях з податку на прибуток та податку на додану вартість, результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Торговий дім «Мікс Буд» за весь період взаємовідносин, з таких питань:

- ні підставі яких угод, контрактів здійснювались взаємовідносини між підприємствами;

- інформацію про акти на придбання чи продаж товарів (робіт, послуг);

- інформацію про податкові накладні та накладні на придбання чи продаж товарів (робіт, послуг);

- чи відображені податкові накладні у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних і в якому періоді;

- документи, що підтверджують факт транспортування товару;

- документальні підтвердження розрахунків; інші документальні підтвердження фінансово - господарських взаємовідносин з підприємством;

- відображення результатів вказаних операцій в бухгалтерському та податковому обліку у відповідних звітних періодах;

- інформацію про наявність отриманих ліцензій (дозволів);

- інформацію про наявність дебіторської та кредиторської заборгованості станом на поточну дату по вищенаведеному контрагенту;

- інформацію щодо віднесення до складу валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування сум по взаємовідносинам з ТОВ «Торговий дім «Мікс Буд» в якому періоді та в якій сумі.

Також, позивача попереджено, що відмова платника податків від надання пояснення та їх документального підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Правовою підставою направлення вказаного запиту зазначено пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 73.3 ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України; запит отриманий позивачем 22.07.2013 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на момент направлення запиту не мала повноважень на вчинення таких дій, оскільки втратила владні повноваження з набранням чинності 19.03.2013 року Указом Президента України №141/2013, такі повноваження перейшли до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Міністерства доходів і зборів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Указом Президента України від 12 травня 2011 року №584/2011 затверджено Положення про Державну податкову службу України, яке визначає, що до системи органів Державної податкової служби України (ДПС України) належать центральний апарат та територіальні органи державні податкові служби в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони), державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції.

18 березня 2013 року Указом Президента України №141/2013 затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України, відповідно до якого Міністерство доходів і зборів України (Міндоходів України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міндоходів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань, зокрема, забезпечення формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізації єдиної державної податкової, державної митної політики.

У зв'язку із прийняттям вказаного Указу Президента України 19.03.2013 року втратив чинність Указ Президента України від 12 травня 2011 року №584/2011.

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів згідно з додатком 1; реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2; визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Згідно додатку 2 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України «Перелік територіальних органів ДПС та Держмитслужби, які реорганізуються» Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва ДПС приєднується до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів.

Разом з тим, Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності органів державної податкової служби.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 4.1 статті 41 Податкового кодексу України, в редакції, яка діяла на час направлення оскаржуваного запиту, контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Разом з тим, 4 липня 2013 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» №404-VII, яким пунктом четвертим статтю 41 викладено в новій редакції, зокрема, пункт 41.1 таким чином:

« 41.1. Контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.»

Вказані зміни набрали чинності 11.08.2013 року, тобто до направлення запиту.

Пунктом п'ятим Прикінцевих та перехідних положень Закону №404-VII передбачено, що контролюючі органи, які функціонують на день набрання чинності цим Законом, продовжують виконувати повноваження щодо адміністрування податків, зборів, платежів до завершення реорганізації таких органів.

Положеннями статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Проте, згідно даних інформаційного онлайн ресурсу «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Державного підприємства «Інформаційно - ресурсний центр» Державну податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва ДПС (ідентифікаційний код 26088854) припинено, про що було внесено запис 19.09.2013 року №10721120004027389.

Отже, з 19.09.2013 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва ДПС припинена як юридична особа.

За таких обставин, на думку колегії суддів, приєднання Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів закінчилося 19.09.2013 року.

Відповідно, до 19.09.2013 року Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва ДПС виконувала повноваження контролюючого органу щодо адміністрування податків, зборів, платежів, відповідно, дії щодо надіслання запиту є правомірними.

Стосовно правомірності запиту колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України, в редакції, яка діяла на час направлення запиту, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 73.3 статті 73 ПК України, в редакції, яка діяла на час направлення запиту, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з оскаржуваного запиту, органом державної податкової служби було направлено запит на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до якого документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Також, положеннями пункту 73.3 статті 73 ПК України, в редакції, яка діяла на час направлення запиту, визначено, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегією суддів встановлено, що запит про надання пояснень та їх документального підтвердження від 03.07.2013 року №7904/10/22-522 підписаний першим заступником керівника органу державної податкової служби і містить перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту, тобто відповідає вимогам абзацу першого та другого пункту 73.3 статті 73 ПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту четвертого статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2013 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 25.11.2013 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Н.В. Безименна

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Безименна Н.В.

Федотов І.В.