Ухвала суду № 35741420, 03.12.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення подання без руху

03 грудня 2013 року Справа № 803/2479/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши подання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з поданням до Приватного акціонерного товарства "Волинський шовковий комбінат" (далі - ПАТ "Волинський шовковий комбінат") про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 2074108,56 грн.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів визначено статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), провадження у таких справах є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Як передбачено частиною третьою статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. Цією ж нормою встановлено і вимоги до подання, серед них - підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. У пункті 95.2 статті 95 Кодексу зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Виходячи із зазначених норм законодавства, орган державної податкової служби має право звернутися до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом з платника податків протягом двадцяти чотирьох годин після спливу 60 календарних днів з моменту надсилання податкової вимоги такому платнику податків, при цьому додавши до подання такі докази: документальне підтвердження дати направлення (вручення) податкової вимоги платнику податків; докази того, що орган державної податкової служби надіслав відповідачу копії подання та доданих до нього документів. Також органом державної податкової служби повинно бути надано суду документальне підтвердження: дати виникнення податкового боргу (для встановлення обставин строків звернення до суду); розміру податкового боргу (для чого потрібно надати відповідні розрахунки із зазначенням періодів, за які виник борг, та підстав виникнення податкового боргу - податкові декларації, податкові повідомлення-рішення тощо).

У підпункті 59.5 статті 59 ПК України визначено, що у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Водночас, у разі якщо сума податкового боргу, зазначеного у поданні про стягнення коштів за податковим боргом, більша, ніж сума податкового боргу, зазначеного в податковій вимозі, яка була надіслана платнику податків, орган державної податкової служби повинен надати суду документальне підтвердження того, що податковий борг збільшився після надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

Передбачений частиною другою статті 183-3 КАС України строк у двадцять чотири години, протягом яких податковий орган у разі збільшення податкового боргу після надсилання податкової вимоги має право звернутися з відповідним поданням, слід обчислювати з нуля годин дня, що настає за останнім днем сплати суми податкового зобов'язання, визначеного за правилами статті 57 Кодексу.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до абзацу другого зазначеного пункту в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, що настають за днем такого узгодження. При цьому згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, стають податковим боргом.

Як вбачається із подання та доданих до неї документів, Луцька ОДПІ просить стягнути кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 2074108,56 грн., що виник через несплату узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 04 листопада 2005 року № 0000272301. Проте з доданих до подання документів, зокрема, розрахунку податкового боргу, слідує, що грошове зобов'язання за цим видом податку виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 04 листопада 2005 року № 0003472301. У подальшому грошове зобов'язання зменшувалося у зв'язку із його сплатою та збільшувалося у зв'язку із несплатою зобов'язань, визначених у щомісячних податкових деклараціях. Тобто, підстави податкового боргу у поданні та доданих до нього документах різні, а отже, доказів виникнення безспірного боргу в порушення вимог частини третьої статті 183-3 КАС України до подання не надано, як і доказів надіслання першої та другої податкових вимог, доказів, що з дня надіслання податкових вимог податковий борг не переривався. Надані Луцькою ОДПІ докази та викладені у поданні обставини не дають суду можливості перевірити наявність підстав виникнення податкового боргу і обставин, що зумовлюють звернення до суду з таким поданням в порядку статті 183-3 КАС України.

Оскільки неприбуття сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для її розгляду, то наявність зазначених недоліків подання створює перешкоди не лише для подальшого розгляду справи, а й не дозволяє вирішити питання про дотримання строків звернення до суду із зазначеним поданням.

Згідно із частиною четвертою статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Подання не відповідає вимогам, установленим частиною третьою статті 183-3 КАС України, та містить зазначені вище недоліки.

Таким чином, оскільки подання не відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 183-3 КАС України, його слід залишити без руху та повідомити заявника про недотримання вказаних вимог, надавши йому строк для усунення недоліків до 18:00 04 грудня 2013 року.

Заявнику у цей строк слід усунути зазначені недоліки шляхом надання суду належно оформленого подання, у якому зазначити підстави звернення з поданням, обгрунтування строку звернення до суду з поданням лише 03 грудня 2013 року, дати виникнення податкового боргу. Також слід надати: докази, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з таким поданням (для встановлення обставин строків звернення до суду), докази на підтвердження розміру податкового боргу станом на день звернення з поданням (відповідні розрахунки із зазначенням періодів, за які виник борг, та підстав виникнення податкового боргу - податкові декларації, податкові повідомлення-рішення тощо), документи, що свідчать про узгодження зобов'язань, визначених податковим органом; докази надіслання податкових вимог та обставин, що податковий борг з дня їх надіслання не переривався.

Усуваючи недоліки подання заявнику слід врахувати, що у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України. Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки статтею 183-3 цього Кодексу не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення податкового органу з відповідним поданням.

Керуючись частиною четвертою статті 183-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного акціонерного товарства "Волинський шовковий комібінат" про стягнення коштів за податковим боргом залишити без руху.

Повідомити заявника про недотримання вимог частини третьої статті 183-3 КАС України.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків подання до 18 години 00 хвилин 04 грудня 2013 року.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із поданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В.Каленюк