Ухвала суду № 35741397, 12.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"12" листопада 2013 р.Справа № 922/3916/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом ОСОБА_1, смт. Зачепилівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" с.Рунівщина третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків про зустрічним позовом до про позовом третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, повернення сторін у первісний стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с. Рунівщина ОСОБА_1, смт. Зачепилівка третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків визнання недійсними рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан та зобов"язання вчинити певні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Корс", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", с. Рунівщина ОСОБА_1, смт. Зачепилівка визнання недійсними рішення загальних зборів, повернення сторін у первісний стан за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.09.13;

відповідача - Лещенко О.О.,довіреність №14/10-01 від 14.10.13р;

тетьої особи - Захаров В.В., довіреність № б/н від 01.10.13.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Руновщина" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 04.07.2013р., повернення сторін в первісний стан та зобов'язання державного реєстратора Зачепилівського району Харківської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідного запису.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2013р. до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ТОВ "Руновщина" до ОСОБА_1 в якому позивач просить суд повернути сторони у первісний стан, визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р., від 23.09.2013р. та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013р. до спільного розгляду з первісним та зустрічними позовами у справі прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Корс", в якому третя особа просить суд повернути сторони у первісний стан, визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. від 23.09.2013р. та зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області внести до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування вказаних змін.

12.11.2013р. в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підтримує позовні вимоги, просить задовольнити його у повному обсязі. Проти позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Корс", заперечує. Відносно зустрічного позову відповідача ТОВ "Руновщина" та заяви представника відповідача про відмову від зустрічного позову представник позивача процесуальної позиції не має, просить у зв'язку з цим відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитись з її матеріалами.

Представник відповідача за первісним позовом ТОВ "Руновщина" проти первісного позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість. Від зустрічного позову відмовляється, просить суд припинити провадження у справі в цій частині на підставі ст.ст. 78, 80 ГПК України, проти позову третьої особи ТОВ "Корс" заперечує, вважає, що ці позовні вимоги не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права та не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Корс", заперечує проти первісного позову ОСОБА_1, посилаючись на те, що спірні загальні збори були проведені із дотриманням вимог чинного законодавства, а прийняті на них рішення є цілком законними. Заперечує проти припинення провадження у справі в частині зустрічного позову ТОВ "Руновщина", посилаючись на те, що відмова від позову є штучною, спрямованою лише на завдання шкоди правам та охоронюваним законом інтересам відповідних осіб, в т.ч. учасникам ТОВ "Руновщина" ТОВ "Корс". У зв'язку з цим просить суд розглянути зустрічний позов по суті і позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора представників позивача, третіх осіб, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд прийшов до наступних висновків.

По-перше, позовні вимоги зустрічного позову та позову третьої особи в частині повернення сторін у первісний стан по суті передбачають в т.ч. повернення новим володільцем (ПМП "Імпульс") частки у статутному капіталі ТОВ "Руновщина", яка була передана йому первісним володільцем ОСОБА_1 Тобто, позовні вимоги зустрічного позову та позову третьої особи по суті пред'явлені також і до ПМП "Імпульс". Отже останнє у відповідності до ст. 24 ГПК України (господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача), підлягає залученню до участі у справі в якості відповідача-2 за зустрічним позовом ТОВ "Руновщина" та в якості відповідача-3 за позовом третьої особи ТОВ "Корс".

По-друге, істотним питання для правильного вирішення даного спору є факт підписання, чи не підписання ОСОБА_6, котрий на той час був директором ТОВ "Корс", протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина від 02.07.2013р. Матеріали справи з цього приводу містять суперечливі докази, пояснення представників сторін також суперечать одне одному. За таких обставин судова колегія вбачає за необхідне заслухати особисті пояснення ОСОБА_6 з приводу даних обставин. Відтак, вказана особа підлягає виклику в судове засідання в порядку ст. 30 ГПУ України (в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі).

По-третє, з наведених вище міркувань судова колегія приходить до висновку про необхідність дослідження оригіналу протоколу загальних зборів ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р. У зв'язку з цим вказаний доказ, а також інші, котрі вказані у резолютивній частині цієї ухвали, підлягає витребуванню у учасників судового процесу в порядку ст.ст. 36, 38, 65 ГПК України. Так згідно положень останньої норми суд зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про призначення експертизи; вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи та вчиняє інші дії з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору

За таких обставин у відповідності до ч.3 ст. 4-3, ст. 38 та ст. 77 ГПК України судова колегія приходить до висновку про неможливість ухвалення рішення в даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку із залученням другого відповідача, викликом посадової особи, ненаданням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.24, 30, 38, 56, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити Повне мале підприємство "Імпульс" (ідент. код 21254756, місцезнаходження: 36002, Полтавська обл., м. Полтава, ул. Панаса Мирного, 7) в якості відповідача-2 за зустрічним позовом ТОВ "Руновщина" та в якості відповідача-3 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Корс".

Зобов'язати відповідача ТОВ "Руновщина" та третю особу ТОВ "Корс" направити на адресу ПМП "Імпульс" копії своїх позовних заяв та доданих до них документів, докази направлення надати суду.

2. Викликати в судове засідання ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) для дачі пояснень стосовно обставин його участі (не участі) в загальних зборах учасників ТОВ "Руновщина" 02.07.2013р. та наявності чи відсутності його особистого підпису та відтиску печатки ТОВ "Корс" на відповідному протоколі загальних зборів.

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2013 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов'язати кожного з учасників судового процесу за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду надати наступні докази:

- оригінал протоколу загальних зборів ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р.

- статут ТОВ "Руновщина" (та інші документи в разі їх наявності) затверджені на загальних зборах учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р., 04.02.2013р., 23.09.2013р.

- копії документів, котрі були надані державному реєстратору для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про зміни, які відбулися у зв'язку з рішеннями, прийнятими на загальних зборах учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р., 04.02.2013р., 23.09.2013р.;

- докази додержання встановленого законом та статутом порядку скликання та проведення загальних зборів учасників ТОВ "Руновщина" від 02.07.2013р., 04.02.2013р., 23.09.2013р.

- письмові пояснення щодо наявності чи відсутності підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів;

- письмові пояснення щодо наявності чи відсутності підстав для прийняття судом відмови відповідача від зустрічного позову;

Крім того, ПОЗИВАЧА (ОСОБА_1)

- копію заяви про вихід зі складу учасників ТОВ "Руновщина";

- копію пропозиції іншому учаснику (ТОВ "Корс") про продаж своєї частки в статутному капіталі ТОВ "Руновщина" та докази її надіслання;

- копію відповіді ТОВ "Корс" на пропозицію про продаж своєї частки в статутному капіталі ТОВ "Руновщина";

- копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Руновщина", укладеного між ОСОБА_1 та ПМП "Імпульс", докази його виконання.

Крім того, ВІДПОВІДАЧА та ТРЕТЮ ОСОБУ (ТОВ "Руновщина", ТОВ "Корс")

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ПМП "Імпульс" станом на листопад 2013 року.

- копію пропозиції позивача (ОСОБА_1) іншому учаснику (ТОВ "Корс") про продаж своєї частки в ТОВ "Руновщина" та докази її одержання (неодержання);

- копію відповіді ТОВ "Корс" на пропозицію про продаж своєї частки в статутному капіталі ТОВ "Руновщина";

Крім того, ПМП "Імпульс":

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад 2013 року.

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- копію договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Руновщина", укладеного між ОСОБА_1 та ПМП "Імпульс", докази його виконання.

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

5. Зобов"язати РЕЄСТРАЦІЙНУ СЛУЖБУ ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (61001, м. Харків, вул. Короленка, 16) за три дні до дати судового засідання надати суду копію реєстраційної справи ТОВ "Руновщина";

6. Зобов"язати РЕЄСТРАЦІЙНУ СЛУЖБУ БЕРЕЗНІВСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Андріївська, 24) за три дні до дати судового засідання надати суду копію реєстраційної справи ТОВ "Руновщина";

7. Зобов"язати СЛІДЧИЙ ВІДДІЛ СУ ГУМВС УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (вул. Весніна, 14, 2-й під, Харків, 61024, Україна) за три дні до дати судового засідання надати суду копію реєстраційної справи ТОВ "Руновщина";

8. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Головуючий суддя Суддя Суддя Бринцев О.В. Аюпова Р.М. Присяжнюк О.О.

/Справа №922/3916/13/