Ухвала суду № 35741357, 03.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"03" грудня 2013 р.Справа № 922/3372/13

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жигалкін І.П. , Шатерніков М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державна інспекція сільського господарства в Харківській області; 2. Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків; 3. Індустріальна ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області. до ТОВ "Альянс-Інвест ХХІ", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 4. Державне сільськогосподарське підприємство імені Будьоного. про стягнення коштів в сумі 660591,56 грн. про стягнення коштів в сумі 660591,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Інвест", м. Харків, в якому просить суд стягнути з відповідача 660591,56 грн. за використання земельної ділянки без оформлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 12 серпня 2013 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет сору на стороні позивача: 1. Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, м. Харків; 2. Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2013р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб: Індустріальну ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та Державне сільськогосподарське підприємство імені Будьоного, м. Харків.

У призначені судові засідання 14.10.2013р., 22.10.2013р., 12.11.2013р., 03.12.2013р. представник Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, витребуваних судом доказів суду не надав.

Матеріали справи містять докази належного повідомлення Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про час та місце розгляду справи (повідомлення про отримання інспекцією ухвал господарського суду (аркуш справи 84, 95, т. 2), а також докази направлення прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова на адресу інспекції копії позовної заяви з додатками (квитанція про направлення рекомендованого листа від 08.10.2013р. (аркуш справи № 7-9, т. 2)

Таким чином, суд дійшов висновку, що в порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в супереч вимогам господарського суду, третя особа - Індустріальна ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, не подала суду витребувані матеріали та не забезпечила участі свого представника в судових засіданнях при розгляді даної справи.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Господарський суд Харківської області, вважає, що така позиція третьої особи, а саме, невиконання вимог суду, дає підстави для висновку про неналежне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України та свідчить про наявність ознак неповаги до суду.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу третьої особи - Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області , та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника третьої особи має бути повідомлено про вказані недоліки, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та недопущення повторних подібних недоліків в роботі інспекції.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати начальнику Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

2. Повідомити начальника Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про вказані недоліки в роботі посадових осіб, відповідальних за юридично-правову роботу, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Головуючий суддя Суддя Суддя Аюпова Р.М. Жигалкін І.П. Шатерніков М.І.

справа №922/3372/13