Постанова № 35740865, 12.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р.Справа № 814/2220/13-аКатегорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вікі» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вікі» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.2013 року № 0002211501,-

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Вікі» (далі - ПП «Вікі», або позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (правонаступник - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області) про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002211501 від 29.04.2013 року.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Вікі» відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену постанову скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, наголошуючи, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не відповідають нормам діючого законодавства, є непідтвердженими, податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням норм діючого законодавства.

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду (а.с.41-42).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Крім того, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 16 квітня 2013 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва було проведено камеральну перевірку податкової звітності ПП «Вікі» з податку на прибуток за звітний податковий період 2010 рік.

Предметом перевірки була декларація з податку на прибуток № 9006968602 від 09.02.2011 року.

Перевіркою встановлено, що кількість днів затримки сплати податку на прибуток по декларації № 9006968602 від 09.02.2011 року складає 550 календарних днів (граничний термін сплати - 19.02.2011 року, фактично сплачено - 22.08.2012 року (дата надходження платежу, яким був погашений борг попередніх періодів).

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт камеральної перевірки № 1165/151/24055786 від 16.04.2013 року, згідно якого контролюючим органом зроблено висновок про порушення підприємством термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва 29 квітня 2013 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002211501, яким позивачу на підставі статті 126 Податкового кодексу України визначено податкове зобов'язання в виді штрафу в сумі 7935,40 грн. за затримку на 550 календарних днів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 39677,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом, наголошуючи, що ПП «Вікі» було самостійно сплачено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 39677,00 грн., згідно декларації № 9006968602, платіжними дорученнями від 14.02.2011 року № 1036 та від 15.02.2011 року № 1040, тобто у встановлений строк для сплати самостійно визначених грошових зобов'язань.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПП «Вікі», суд першої інстанції зазначив, що в даному випадку кошти за платіжними дорученнями № 1036 від 14.02.2011 року, № 1040 від 15.02.2011 року (адресовані суб'єктом господарювання в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток за 2010 рік) правомірно зараховані контролюючим органом в автоматичному режимі в рахунок податкового боргу з податку на прибуток який виник раніше. При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що наявність податкового боргу (станом на листопад 2011 року), в тому числі з податку на прибуток, підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями про визначення податкових зобов'язань з податку на прибуток, які на момент прийняття граничного терміну сплати зобов'язань по декларації з податку на прибуток № 9006968602 від 09.02.2011 року були узгодженими (податковим боргом), що в свою чергу підтверджується постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6103/11/1470 про стягнення податкового боргу в сумі 153187,75 грн., обліковою карткою платника податків (ПП «Вікі»), довідкою розрахунків з бюджетом, договором про розстрочення податкового боргу.

Однак, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та наголошує, що наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 1036 від 14.02.2011 року та № 1040 від 15.02.2011 року підтверджено сплату ПП «Вікі» податкових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 39677,00 грн., визначених податковою декларацією зі сплати податку на прибуток за 2010 рік № 9006968602 від 09.02.2011 року (а.с.12-13).

Висновок суду першої інстанції, що в даному випадку кошти за платіжними дорученнями № 1036 від 14.02.2011 року та № 1040 від 15.02.2011 року (адресовані суб'єктом господарювання в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток за 2010 рік) правомірно зараховані контролюючим органом в автоматичному режимі в рахунок податкового боргу з податку на прибуток який виник раніше, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки податковий орган не має права самостійно змінювати призначення платежу визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема, з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання.

Крім того, визнаючи підтвердженим факт наявності у ПП «Вікі» податкового боргу, в тому числі, з податку на прибуток, за попередні періоди, суд першої інстанції послався на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2011 року по справі № 2а-6103/11/1470 про стягнення з ПП «Вікі» податкового боргу в сумі 153187,75 грн., однак, як встановлено колегією суддів, зазначене судове рішення було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року та суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог податкового органу про стягнення вказаної суми податкового боргу з ПП «Вікі».

Таким чином, оскільки позивачем у встановлені строки було самостійно сплачено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 39677,00 грн., згідно декларації № 9006968602, платіжними дорученнями від 14.02.2011 року № 1036 та від 15.02.2011 року № 1040, колегія суддів вважає, що відповідачем безпідставно, спірним податковим повідомленням-рішення, визначено ПП «Вікі» податкове зобов'язання у вигляді штрафу в сумі 7935,40 грн. за затримку на 550 календарних днів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 39677,00 грн.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Вікі» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вікі» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.2013 року № 0002211501 - скасувати.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Вікі» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 29.04.2013 року № 0002211501 - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби № 0002211501 від 29.04.2013 року, яким Приватному підприємству «Вікі» визначено податкове зобов'язання у вигляді штрафу в сумі 7935,40 грн. за затримку на 550 календарних днів сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 39677,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає чинності через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/