Ухвала суду № 35740573, 28.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 листопада 2013 р. 804/16122/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Юрпак» до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Юрпак» до суду з позовною заявою до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана до суду з порушенням норм ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявивши позовні вимоги позивачем не було надано документу про сплату судового збору, або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до позиції викладеної в листі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-V, ставки судового збору встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 р. - 1147,00 грн., у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі за вимоги майнового характеру.

Згідно з ст.108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишається без руху про, що суд повідомляє позивача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом:

- надання до суду квитанції про сплату судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі встановленому законом, за вищевказаними реквізитами:

отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, Дніпропетровської обл., код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253, рахунок 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001, МФО 805012, Банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу - «судовий збір за позовом…(ПІБ чи назва установи, організація позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ (суду) 34824364.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім Юрпак» до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі -до 17 грудня 2013 р.

3. Роз'яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона