Ухвала суду № 35738873, 02.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

02 грудня 2013 року Справа № 913/3051/13

Провадження №16/913/3051/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", с. Мазанка, Автономна Республіка Крим,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Георгіївка Лутугинського району Луганської області,

про стягнення 6328 грн. 62 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Шапошникова О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не прибув;

відповідач: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлена вимога про стягнення боргу за поставлений товар в сумі 4897,68грн., трьох відсотків річних в сумі 78,90грн. за період з 20.03.2013 по 01.10.2013, пені в сумі 372,50грн. за період з 20.03.2013 по 01.10.2013 (відповідно до п.п.4.3. Договору), штрафу в сумі 979,54грн. (відповідно до п.п.4.1. Договору) за договором поставки від 19.07.2011 № 1867.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути інфляційні збитки, але не вказує їх розмір.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.11.2013 розгляд справи був призначений на 02.12.2013 з витребуванням додаткових документів.

В судовому засіданні 02.12.2013 в усній формі відповідач заявив, що він не є суб'єктом підприємницької діяльності, але такі доводи спростовуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.11.2013, а саме в графі: данні про перебування фізичної особи-підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства значиться, що 15.03.2013 держаним реєстратором внесені відомості, що відповідач знаходиться в стані припинення, власне бажання. З даного запису вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем і повинна відповідати за своїми зобов'язаннями перед позивачем.

Позивач участі свого повноважного представника в судове засідання 02.12.2013 не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить вручення поштового повідомлення

Витребувані судом документи сторони не надали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів необхідних для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.01.2014 о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в кабінеті № 307.

3. Зобов'язати позивача: надати обґрунтовані заперечення на відзив відповідача; чітко визначити предмет позову та нормативно обґрунтувати період заявленої до стягнення пені.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку відшкодування суми, заявленої до стягнення, надати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи; за наявності заперечень проти суми боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; документи на підтвердження правового статусу.

Звертаю увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.М. Шеліхіна