Рішення № 35738750, 26.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2013 Справа № 905/6878/13

за позовом ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник», м. Артемівськ, Донецька область

про визнання наказу недійсним.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_5, довіреність від 10.10.2012;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - не з'явився.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» (далі - відповідач) про визнання недійсним наказу директора відповідача від 15.10.2012 №4.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.10.2012 директором відповідача був виданий наказ №4, який на думку позивача суперечить вимогам ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», у зв'язку з чим просить визнати його недійсним.

Крім того, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу у державній реєстрації в реєстраційній службі Артемівського міжрайонного управління юстиції в Донецькій області змін до статуту, пов'язаних зі зміною розміру статутного капіталу товариства та ліквідації (припинення) відповідача за рішенням загальних зборів учасників відповідача.

Разом з тим, заявою від 29.10.2013 позивач просить суд не розглядати вказану заяву, у зв'язку із чим просить повернути її без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання вказаної заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проти задоволення позову у попередніх судових засіданнях заперечував, однак, відзив на позов не надав, тому справу, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розглянуто за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залучені до участі у справі ухвалою суду від 15.10.2013 як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у засідання суду не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог не надали.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Теплообмінник», оформленими протоколом №18 від 14.08.2009, було затверджено нову редакцію статуту відповідача (а.с.11-16).

Згідно п. 6.2 статуту відповідача розмір вкладів учасників товариства і їх частки у статутному капіталі становлять:

- вклад ОСОБА_2 складає 1 250 000грн., що становить 25% статутного капіталу;

- вклад ОСОБА_1 складає 1 250 000грн., що становить 25% статутного капіталу;

- вклад ОСОБА_3 складає 1 250 000грн., що становить 25% статутного капіталу;

- вклад ОСОБА_4 складає 1 250 000грн., що становить 25% статутного капіталу.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 21.08.2009 та 02.07.2013, засновниками (учасниками) відповідача є: ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду - 1 250 000грн.; ОСОБА_4 з розміром внеску до статутного фонду - 1 250 000грн.; ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду - 1 250 000грн. та ОСОБА_1 з розміром внеску до статутного фонду - 1 250 000грн., загальний розмір статутного капіталу складає 5 000 000грн. (а.с.21,22).

Відповідно до п.10.1 статуту, вищим керівним органом товариства є загальні збори його учасників або їх представників.

Пунктом 10.2 статуту, до компетенції загальних зборів учасників товариства відносяться, зокрема, внесення змін і доповнень до установчих документів товариства та встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

Виконавчим органом товариства є директор, який очолює дирекцію товариства (п. 10.9 статуту).

Повноваження директора визначені п.10.11 статуту.

Згідно прибутковим касовим ордерам:

- від ОСОБА_1 отримано 21 750грн. на поповнення статутного фонду, що підтверджується прибутковим касовим ордером №61 від 22.06.2007;

- від ОСОБА_2 отримано 256 250грн. на поповнення статутного фонду, що підтверджується прибутковим касовим ордером №62 від 22.06.2007;

- від ОСОБА_3 отримано 430 000грн. та 45 000грн. на поповнення статутного фонду, що підтверджується прибутковими касовими ордерами №137 від 27.08.2009 та №150 від 11.09.2009 відповідно (а.с.25-26).

Заявою від 09.06.2010, посвідченою приватним нотаріусом, ОСОБА_2 підтвердив отримання 19.06.2007 від ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 55 000 доларів США, що є еквівалентом 277 750грн. у якості вступного внеску до статутного капіталу як учасника ТОВ «Теплообмінник». Крім того зазначив, що 22.06.2007 під час внесення вищезазначеної суми до каси підприємства відповідача, бухгалтерією у документах бухгалтерського обліку були допущені помилки: у прибутковому касовому ордері №61 від 22.06.2007 та №62 від 22.06.2007, з огляду на що, просить виконавчий орган ТОВ «Теплообмінник» внести зміни до даних бухгалтерського обліку відповідача, визначивши грошові внески учасників до статутного капіталу відповідача внесених 22.06.2007 у таких обсягах: ОСОБА_1 - 277 750грн. що складало 25% статутного капіталу відповідача; ОСОБА_2 - 250грн. (а.с.27).

Вподальшому, згідно наказу ТОВ «Теплообмінник» від 23.06.2010 №4, підписаним директором відповідача було наказано:

- визнати недійсним прибутковий касовий ордер №62 від 22.06.2007 про внесення ОСОБА_2 256 250грн. на поповнення статутного фонду;

- внести зміни у дані бухгалтерського обліку по внесенню учасниками ТОВ «Теплообмінник» грошових коштів до статутного капіталу 22.06.2007: ОСОБА_2 - 250грн.; ОСОБА_1 - 256 000грн.;

- бухгалтерії видати ОСОБА_1 прибутковий касовий ордер за №62/1 від 22.06.2007 про внесення ТОВ «Теплообмінник» ОСОБА_1 256 000грн.;

- бухгалтерії видати ОСОБА_2 прибутковий касовий ордер за №62/2 від 22.06.2007 про внесення до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник» ОСОБА_2 250грн.;

- при веденні бухгалтерського обліку відображати внесення учасниками відповідача 22.06.2007: ОСОБА_1 - 256 000грн. та ОСОБА_2 250грн. (а.с.27 зворотній бік).

На виконання вказаного наказу ТОВ «Теплообмінник» були внесені відповідні зміни до бухгалтерського обліку відповідача, про що були видані прибуткові касові ордери №62/1 від 22.06.2007 про внесення до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник» ОСОБА_1 256 000грн. та №62/2 від 22.06.2007 про внесення до статутного капіталу ТОВ «Теплообмінник» ОСОБА_2 250грн., загальна сума грошових коштів внесених ОСОБА_1 становить 277 750грн. (а.с.28-29).

15.10.2012 директором ТОВ «Теплообмінник» був виданий наказ №4, відповідно до якого було наказано:

- скасувати наказ №4 від 23.06.2010 про скасування прибуткового касового ордеру №62 від 22.06.2007;

- визнати недійсним прибуткові касові ордери №62/1 від 22.06.2007 та №62/2 від 22.06.2007, які були видані бухгалтерією на підставі наказу №4 від 23.06.2010;

- бухгалтерії здійснити всі необхідні дії по веденню бухгалтерського обліку з урахуванням даного наказу (а.с.33 зворотній бік).

Вподальшому, 16.11.2012, тобто після видання зазначеного наказу, ОСОБА_2 у заяві, посвідченої приватним нотаріусом, зазначив, що заява від 09.06.2010 не відповідає даним бухгалтерського обліку відповідача, які відображені у прибуткових касових ордерах №61 та №62 від 22.06.2007. Крім того, зазначив, що вказану заяву від 09.06.2010 вважати недійсною з моменту її укладання, з огляду на що, просить виконавчий орган ТОВ «Теплообмінник» внести зміни до даних бухгалтерського обліку відповідача, визначивши грошові внески учасників до статутного капіталу відповідача внесених 22.06.2007 у таких обсягах: ОСОБА_1 - 21 750грн., що складало 5% статутного капіталу відповідача; ОСОБА_2 - 256 250грн., що складало 95% статутного капіталу відповідача (а.с.33).

Згідно з ч.1 ст.92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

За змістом ч. 1 ст. 143 ЦК України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Частиною 1 статті 58 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Виходячи зі змісту статті 59 Закону України «Про господарські товариства», виключно до компетенції загальних зборів учасників товариства належить вирішення питань про внесення змін до статуту товариства, у тому числі розміру його статутного капіталу. Аналогічні вимоги викладені у п.2 ч.4 ст.145 ЦК України.

За приписами ч.1-3 ст. 62 Закону України «Про господарські товариства», у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора). Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.

Директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції загальних зборів учасників (п.10.10 статуту).

Враховуючи зазначені вище вимоги законодавства, проаналізувавши положення статуту ТОВ «Теплообмінник», суд дійшов висновку, що розмір вкладів учасників товариства, їх частки у статутному капіталі а також встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками вкладів відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що наказ від 15.10.2012 №4 про скасування наказу №4 від 23.06.2010 виданий директором від імені ТОВ «Теплообмінник» не відповідає зазначеним вище нормам закону та статуту ТОВ «Теплообмінник», оскільки зазначеним рішенням вирішене питання, що віднесене до компетенції вищого органу товариства та обов'язкове для учасника товариства, а отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

З урахуванням того, що позивачем при поданні позову судовий збір, сплачений згідно з квитанцією №14064.355.2 від 26.09.2013 на суму 1 720грн. 50коп., був внесений в більшому розмірі, ніж передбачено ст.4 Закону України «Про судовий збір», переплачена сума судового збору у розмірі 573грн. 50коп., згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено залишення заяви про забезпечення позову без розгляду за заявою позивача.

Суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки заявником не надано доказів в обґрунтування своїх доводів та не доведено як невжиття зазначених вище заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі про визнання недійсним акту виконавчого органу товариства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст. 38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарські витрати розподілити відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійним наказ, виданий директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» від 15.10.2012 №4.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Кірова, 42, код ЄДРПОУ 23121315) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) 1 147грн. витрат з оплати судового збору.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) 573грн. 50коп. витрат з оплати судового збору, перерахованих згідно з квитанцією №14064.355.2 від 26.09.2013 на загальну суму 1 720грн. 50коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 02 грудня 2013 року.

Суддя О.В. Говорун