Рішення № 35738729, 04.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.13 Справа № 904/7981/13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ВЕТ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 104 789,26 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Петруня А.В., довіреність №06/6 від 06.08.2013

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ВЕТ» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» (надалі - Відповідач) про стягнення 123 307,97 грн. за договором поставки №12-0716/1 від 16.07.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

28.10.2013 Позивач подав заяву вих. №22-10/13 від 22.10.2013 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були зменшені до 104 789,26 грн. в зв'язку з частковою оплатою Відповідачем суми заборгованості та перерахунком розміру пені та 20% річних.

В судових засіданнях 29.10.2013, 12.11.2013 розгляд справ був відкладений відповідно на 12.11.2013, 28.11.2013 в зв'язку з неявкою в судові засідання Відповідача та необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір поставки №12-0716/1 від 16.07.2012, претензії вих. №13/08-08/1 від 08.08.2013, вих. №13/05-29/1 від 29.05.2013, вих. №12/12-10/1 від 10.12.2012, видаткові накладні №РН-0000648 від 16.07.2012, №РН-0000685 від 24.07.2012, №РН-0000772 від 06.08.2012, №РН-0001063 від 05.10.2012, рахунки-фактури №СФ-0001738 від 16.07.2012, №СФ-0001789 від 24.07.2012, №СФ-0001860 від 06.08.2012, №СФ-0002173 від 05.10.2012, довіреності на отримання товару №КХ-119 віл 16.07.2012, №КХ-125 від 06.08.2012, №КХ-141 від 05.10.2012, банківські виписки.

Позивач керуючись п.п.2.2., 6.3., 6.5. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, заборгованість за поставлений товар в сумі 60 000,00 грн., двадцять процентів річних у сумі 25 823,01 грн., пеню в сумі 18 966,25 грн.

Відповідач у призначені на 29.10.2013, 12.11.2013, 28.11.2013 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за вказаною у позовній заяві адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, будинок 21, приміщення 1.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ВЕТ» (Позивач, Продавець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» (Відповідач, Покупець) уклали договір поставки №12-0716/1 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Продавець, відповідно до умов цього Договору зобов'язався поставити кормові добавки, ветеринарні препарати, вакцини, біопрепарати, вітамінні та лікарські препарати, іншу ветеринарну продукцію (далі - Товар), а Покупець - прийняти та оплатити Товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних (видаткових), що виписуються на кожну партію Товару (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору, ціна по кожному найменуванню і на кожну партію Товару вказується у рахунках-фактурах Продавця та в накладних на кожну партію Товару і містить у собі податок на додану вартість.

Згідно з п.2.2. Договору, Покупець зобов'язаний перерахувати на поточний рахунок Продавця вартість поставленої йому партії Товару протягом 14 календарних днів з моменту отримання партії Товару, згідно накладних. (Моментом отримання партії Товару вважається момент підписання Покупцем видаткової накладної.

Пунктом 9.1. Договору Сторони погодили, що Договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2013.

Виходячи з наданих Позивачем Договору, видаткових накладних №РН-0000648 від 16.07.2012, №РН-0000685 від 24.07.2012, №РН-0000772 від 06.08.2012, №РН-0001063 від 05.10.2012, рахунків-фактур №СФ-0001738 від 16.07.2012, №СФ-0001789 від 24.07.2012, №СФ-0001860 від 06.08.2012, №СФ-0002173 від 05.10.2012, довіреностей на отримання товару №КХ-119 віл 16.07.2012, №КХ-125 від 06.08.2012, №КХ-141 від 05.10.2012, Позивач поставив Відповідачу Товар загальною вартістю 169 750,00 грн.

Відповідач оплату за здійснив частково, в сумі 109 750,00 грн., та з порушення строків оплати, встановлених п.3.2. Договору, що підтверджується виписками банку. Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 60 000,00 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення порядку та строків оплати за поставлений Товар, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 60 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.5. Договору, Покупець, який прострочив виконання грошового зобов'язання за п.2.3. Договору, на вимогу Продавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 20 (двадцять) % процентів річних від простроченої суми.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 20% річних в сумі 25 823,01 грн. за загальний період прострочення з 01.08.2012 по 20.09.2013.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків оплати за поставлений товар, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 20% річних, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, в сумі 25 823,01 грн.

Згідно з п. 6.3. Договору за прострочення оплати за п.2.2. Договору, Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми заборгованості, за кожен день прострочення. При цьому пеня нараховується на весь період прострочення виконання зобов'язання Покупцем по оплаті Товару - до повного погашення заборгованості.

Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 18 966,25 грн. за загальний період прострочення з 01.08.2012 по 20.09.2013.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Господарським судом встановлено, що зобов'язання з оплати поставленого Товару виконано Відповідачем з порушенням строків та не в повному обсязі.

Здійснений Позивачем розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 18 966,25 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Капітал» (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, будинок 21, приміщення 1, код ЄДРПОУ 21882205) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-ВЕТ» (04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 45А, код ЄДРПОУ 37616771) 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) основного боргу, 25 823,01 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять три гривні 01 копійка) 20% річних, 18 966,25 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят шість гривень 25 копійок) пені, 2 095,78 грн. (дві тисячі дев'яносто п'ять гривень 78 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.12.2013.

Суддя А.Є. Соловйова