Ухвала суду № 35738653, 02.12.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа №910/8694/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнісю "Науково-виробнича фірма "Реле"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2013 року

у справі № 910/8694/13 (головуючий суддя: Кошик А.Ю. судді: Мандичев Д.В. Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Науково-виробнича фірма "Реле"

до Товариства з обмеженою відповідальнісю "Реле-Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанія "Інфотекс Н.В." (Infotex N.V.)

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/8694/13 зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ТОВ Науково-виробнича фірма «Реле» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/8694/13 про зупинення провадження у справі в повному обсязі.

Згідно статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

З апеляційною скаргою позивач звернувся, згідно штемпелю поштового відділення на конверті 11.10.2013 р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності -з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали був виготовлений лише 07.10.2013 року, який було отримано скаржником 07.10.2013 року.

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що строк оскарження обчислюється з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу, а не з моменту отримання повного тексту рішення.

Тобто ухвала Господарського суду м. Києва від 02.10.2013 року у справі № 910/8694/13 була оголошена, та підписаний повний текст 02.10.2013 року. Згідно штампу відділу діловодства Господарського суду м. Києва, дана ухвала була надіслана скаржнику - 07.10.2013 р.

Київський апеляційний господарський суд також відзначає, оскільки скаржник був присутній в судовому засіданні 02.10.2013 року, тобто був обізнаний про результат розгляду справи, він мав можливість звернутися з апеляційною скаргою вчасно.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що скаржник мав можливість звернутися з апеляційною скаргою в строк, а саме з 07.10.2013р., з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте апеляційну скаргу було подано лише 11.10.2013р. (згідно штемпелю поштового відділення на конверті) Натомість, ані в апеляційній скарзі, ані в самому клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги скаржником не обґрунтовано поважність причин, які зумовили неможливість подання апеляційної скарги в період з 07.10.2013 р. до 11.10.2013р. та не надано апеляційному суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували поважність таких причин.

Інших доводів в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги скаржник не надав, а суд апеляційної інстанції не встановив.

За таких обставин, суддя доповідач розглянувши дане клопотання дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Реле» в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Реле» з доданими до неї документами на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2013 р. у справі № 910/8694/13 повернути.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Реле» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, р/р 26001001080 ВАТ «Банк «Український капітал МФО 320371, ЄДРПОУ 19124549) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн. 50 (п'ятдесят) коп., сплачений за квітанцією № ПН 2412698 від 11.10.2013р., у зв'язку з подачею апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2013 р. по справі №910/8694/13.

4. Справу № 910/8694/13 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Л.О. Рєпіна

К.В. Тарасенко