Ухвала суду № 35738624, 03.12.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 грудня 2013 року Справа № 925/365/13-г

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача: Ганнисик О.Ю. за довіреністю,

від заявника (відповідача): ОСОБА_2 - адвокат,

від ІІІ особи - не з?явився,

від ІІІ особи - не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси, заяву ОСОБА_3 про прийняття додаткового рішення у справі

за позовом Канівського комунального підприємства теплових мереж, м.Канів

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Канів,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2:

- ОСОБА_4, м.Черкаси;

- ОСОБА_5, м.Канів

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.05.2013 у позові було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2013 вищевказане рішення залишено без змін.

Від відповідача - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення, в якій заявник посилається на те, що в рішенні суду не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача господарських витрат, пов?язаних з оплатою послуг адвоката ОСОБА_2 у сумі 6000 грн., що підтверджується квитанцією від 10.04.2013 №4, оригіналом договору про надання правової допомоги від 10.04.2013, Ордером адвоката, копією свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю та квитанцією про сплату коштів на послуги адвоката в розмірі 6000 грн.

Представник заявника підтримав заявлену вимогу та просив суд задовольнити в повному обсязі подавши 03.12.2013 до суду розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу та акт приймання-передачі про виконану роботу за надану правову допомогу від 16.05.2013.

Представник позивача заперечував проти заяви відповідача посилаючись на те, що під час розгляду справи судом в межах наявних та досліджених доказів було вирішено питання про розподіл господарських витрат; розмір коштів на послуги адвоката не є співрозмірним з розміром позовних вимог у справі та на момент вирішення спору судом відповідач не заявляв вимоги про відшкодування за рахунок позивача вартості витрат, понесених на оплату послуг адвоката.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 16 год. 00 хв. 11 грудня 2013 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суддя Єфіменко В.В.