Ухвала суду № 35738368, 04.12.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2013 р. № 925/1983/13

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА-БУДЮНАЙТЕД" до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання недійсним результату конкурсних торгів та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІА-БУДЮНАЙТЕД" звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, у якому заявлені такі позовні вимоги:

1. Визнати незаконним рішення комітету з конкурсних торгів Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради в частині відхилення пропозицій конкурсних торгів ТОВ "ДІА-БУДЮНАЙТЕД" і допуску до оцінки пропозицій ТОВ "ДІА-БУДЮНАЙТЕД", оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів;

2. Визнати недійсними результати конкурсних торгів по закупівлі послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мереж, поданої згідно оголошення про закупівлю № 170410, опубліковано у "Віснику державних закупівель" № 73 (816) від 16.09.2013 року;

3. Визнати рамкову угоду укладену між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та ФОП Продайвода І.О. за результатами проведення конкурсних торгів по закупівлі послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, згідно оголошення про закупівлю № 170410, опубліковано у "Віснику державних закупівель" № 73 (816) від 16.09.2013 року - недійсною;

4. Визнати рамкову угоду укладену між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та ПП "Дорстрой" за результатами проведення конкурсних торгів по закупівлі послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі, згідно оголошення про закупівлю № 170410, опубліковано у "Віснику державних закупівель" № 73 (816) від 16.09.2013 року - недійсною.

Тобто, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 1 пункту 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як доказ сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано квитанцію № 95 від 21.11.2013 на суму 1 147 грн. 00 коп. та квитанцію № 22 від 29.11.2013 на суму 2 294 грн., тобто судовий збір сплачений за три вимоги немайнового характеру. Доказів сплати судового збору за четверту вимогу немайнового характеру позивачем суду не подано.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Судовий збір в сумі 1 147 грн., сплачений позивачем згідно квитанції № 95 від 21.11.2013 року, повернутий ухвалою суду від 22 листопада 2013 року № 925/1923/13, тому повторному поверненню не підлягає.

У разі подання позовної заяви до неї необхідно додати оригінали даної ухвали та ухвали суду від 22 листопада 2013 року № 925/1923/13.

Також суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази у справу повинні подаватися в належним чином засвідчених копіях (зокрема, відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації -ДСТУ 4163-2003).

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ДІА-БУДЮНАЙТДЕТ" (18000, м. Черкаси, вул. Набережна, 4, ідентифікаційний код 36391391) судовий збір в сумі 2 294 грн., сплачений позивачем згідно квитанції № 22 від 29.11.2013.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Пащенко А.Д.