Ухвала суду № 35738351, 26.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"26" листопада 2013 р.Справа № 922/080/13-г

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (код ЄДРПОУ 30614537), смт. Старий Салтів; 3-я особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вовчанська районна державна адміністрація, м. Вовчанськ; 3-я особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Старосалтівська селищна рада, смт. Старий Салтів; 3-я особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Вовчаньке лісове господарство", м. Вовчанськ; 3-я особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Харківській області, м.Харків; 3-я особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків; 3-я особа - 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї; 3-я особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція з відновлення платоспроможності", м. Харків; 3-я особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, м. Харків про та позовом зобов'язання звільнити земельну ділянку третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Монтаж-Електро" (код ЄДРПОУ 22680188), м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї про зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013р. позивач ПП "Монтаж Електро" (код ЄДРПОУ 30614537) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ТОВ "База відпочинку "Лісові озера". У позовній заяві позивач просить суд зобов'язати ТОВ "База відпочинку "Лісові озера" у двохтижневий термін безумовно звільнити законно довгостроково орендовану ПП "Монтаж Електро" земельну ділянку 81 кварталу Старосалтівського лісництва ДП "Вовчанський лісгосп". В обґрунтування позовних вимог посилається на ч.1 ст.377, п.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, ст. 88, ст. 89 Водного кодексу України. Позивач стверджує, що на орендованій ним земельній ділянці незаконно знаходиться майно позивача - нежитлові будівлі, що є предметом договору купівлі-продажу від 23.05.2011р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 р/№258.

14.11.2013р. ухвалою господарського суду до сумісного розгляду з первісним позовом прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПП "Монтаж-Електро" (код ЄДРПОУ 22680188) (вх.42168), в якій заявник просить зобов'язати ТОВ "База відпочинку "Лісові озера" звільнити земельну ділянку розміром 43,0 га на території 81-го кварталу Старосалтівського лісництва Вовчанського державного лісового господарства, що перебуває на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.12.1999р. у користуванні належного орендаря ПП "Монтаж-Електро" (код ЄДРПОУ 22680188), негайно, в день вступу рішення суду в законну силу та повернути у стані, який існував на дату незаконного заволодіння - 11.07.2011р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на положення ст.ст. 16, 386, 387, 390, 395-398 Цивільного кодексу України, стверджує, що саме це підприємство є належним користувачем цієї земельної ділянки, а відповідач, займає її безпідставно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2013р. про порушення провадження у справі № 922/080/13-г в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено до участі у справі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Цією ж ухвалою приватного нотаріуса суд зобов'язав надати письмові пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції по справі, а крім того, копії матеріалів нотаріальної справи про посвідчення договору купівлі-продажу від 20.05.2011р. р/№258.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в зв'язку з необхідністю виконання учасниками судового процесу вимог ухвал суду.

Станом на дату вирішення спору - 26.11.2013р., приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2 витребуваних судом доказів не надав, пояснень причин невиконання вимог ухвал суду також не подав. Відсутність цих документів створила істотні перешкоди у з'ясуванні дійсних обставин справи та значно ускладнила вирішення спору.

Такі обставини, а саме невиконання приватним нотаріусом вимог ухвал господарського суду Харківської області є порушенням Закону.

Так зокрема, у відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. Згідно ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобов'язані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Право суду зобов'язувати і кореспондуючий йому обов'язок прокурора, сторони, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб виконувати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо, надавати документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору) закріплений в ст. 65 ГПК України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

У відповідності до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, судом встановлено, що 20.05.2011р. між ТОВ «Агенція відновлення платоспроможності» та ТОВ «База відпочинку «Лісові озера» був укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 за р/№258. Згідно умов даного договору ТОВ «База відпочинку «Лісові озера» прийняло у власність нежитлові будівлі (11 будівель), що знаходяться за адресою Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Лужанський шлях, 8 (т.І а.с. 110-111).

Абзацом другим пункту 1 вказаного договору визначено, що згідно довідки №01-13/880 від 10.05.2011р. Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, земельна ділянка, на якій розташовані нежитлові будівлі відповідно до наявних в управлінні матеріалів віднесена до земель категорії лісового фонду та відповідно до вимог Розпорядження Кабінету міністрів від 10 квітня 2008 року №610-р кадастрові номери на час укладання договору присвоїти немає можливості.

Надаючи оцінку вказаному договору та діям нотаріуса по його посвідченню суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2.1. Методичних рекомендації Консультативно-методичної ради з питань нотаріату, від 26.11.2010р. "Методичні рекомендації щодо застосування нотаріусами деяких положень цивільного та земельного законодавства при посвідченні правочинів, предметом яких є нерухоме майно" посвідчуючи договори відчуження житлових будинків, будівель, споруд, земельних ділянок (часток у праві спільної власності на земельну ділянку) нотаріуси повинні враховувати, що з 10 грудня 2009 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю" (далі - Закон) від 5 листопада 2009 р. N 1702-VI.

Відповідно до цього Закону ст. 377 ЦК України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 1 січня 2010 року. Так, частиною другою зазначеної статті встановлено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Частиною першою ст. 628 цього Кодексу встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із цим положенням Цивільного кодексу України кореспондуються положення ч.2 ст.180 Господарського кодексу України. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Таким чином, зазначення у договорах відчуження житлових будинків, будівель або споруд розміру та кадастрового номеру земельної ділянки, на яких вони розташовані, є обов'язковим.

У відповідності до п. 71 Наказу/Інструкції Мінюсту від 03.03.2004, № 20/5 "Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (в редакції що діяла на момент посвідчення договору купівлі-продажу від 20.05.2011р.) при посвідченні договору про відчуження земельної ділянки як самостійного об'єкта цивільних правовідносин нотаріус перевіряє відсутність (наявність) обмежень (обтяжень) за даними Державного земельного кадастру. Перехід права власності на земельну ділянку не припиняє встановленого обмеження (обтяження). Про встановлене обмеження (обтяження) та його зміст нотаріус зазначає в тексті договору.

Пунктом 72. зазначено, що при посвідченні правочинів про перехід права власності на житловий будинок, будівлю або споруду нотаріус роз'яснює сторонам зміст статті 377 Цивільного кодексу України щодо переходу права власності або права користування на земельну ділянку (її частину), на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Всупереч зазначеним вимогам Закону у тексті договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 від 20.05.2011р. р/№258 відсутні істотні умови про розмір та кадастровий номер земельної ділянки.

При цьому неможливість визначити в договорі площу та кадастровий номер земельної ділянки, про яку йдеться в довідці Держкомзему від 10.05.2011р. №01-13/880 не звільняє сторони та нотаріуса від необхідності додержання приписів Закону, а саме вимог частини 2 ст. 377 ЦК України. Неможливість виконання цих приписів може означати лише неможливість укладення та посвідчення відповідного договору, але ніяк не можливість ігнорування норм Закону.

У відповідності до ч.3 ст.47 Закону України "Про нотаріат" та п.22 Наказу/Інструкції Мінюсту від 03.03.2004, № 20/5 для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства.

Тобто, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2, виявивши, що поданий йому для засвідчення договір купівлі-продажу від 20.05.2011р. не відповідає вимогам законодавства, повинен був відмовити у вчиненні відповідної нотаріальної дії, але не зробив цього, чим порушив також і приписи ч.2 ст.49 Закону України "Про нотаріат" (нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 цього Закону).

Згідно ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 377, 628, 638 ЦК України, ст.ст. 180, 181 ГК України, ст.ст. 4-5, 22, 27, 65, 86, 90, 115 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу в Головне управління юстиції в Харківській області (м. Харків, вул. Петровського, 16) для проведення перевірки викладених в ній обставин та прийняття заходів на усунення недоліків в організації роботи приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) при підготовці до участі в судових засіданнях та при вчиненні нотаріальниих дій.

2. Розглянути питання щодо притягнення до відповідальності приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 за допущені ним порушення вимог Закону при посвідченні договору купівлі-продажу від 20.05.2011р. р/№258.

3. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

4. Направити окрему ухвалу приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) для проведення перевірки викладених в ній обставин та прийняття заходів на усунення недоліків в організації роботи при підготовці до участі в судових засіданнях та при вчиненні нотаріальних дій.

5. Про вжиті заходи повідомити суд в місячний термін.

6. Попередити приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 та Головне управління юстиції в Харківській області про відповідальність передбачену ст.185-6 КпАПП за невжиття заходів щодо окремої ухвали суду.

Суддя Бринцев О.В./Справа № 922/080/13-г/