Ухвала суду № 35738315, 26.11.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 листопада 2013 року справа № 919/1055/13

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Сімоходської Д.О, розглянувши матеріали справи за позовом

Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 47 236,50 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов'язання звільнити приміщення,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ МВС України в місті Севастополі, 21.08.2001.

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 50 649,28 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов'язання звільнити приміщення.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 22.07.2010 № 97-10.

Ухвалою суду від 12.09.2013 позовна заява прийнята до розгляду суддею Сімоходською Д.О., порушено провадження у справі №919/1055/13.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях оголошувались перерви, зокрема у судовому засіданні 11.11.2013 оголошено перерву до 18.11.2013.

Ухвалою від 26.11.2013 в порядку пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника позивача, яке надійшло 18.11.2013 (вх.№13524/13 від 18.11.2013) провадження по справі в частині стягнення основної заборгованості за договором оренди нерухомого майна №97-10 від 22.07.2010 у розмірі 3391,68 грн та пені у розмірі 21.10 грн припинено.

Також у зазначеному клопотанні позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, просить суд прийняти відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди нерухомого майна від 22.07.2010 № 97-10 та зобов'язання відповідача звільнити приміщення.

Відповідно до положень частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У пункті 4.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року зазначено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Судом перевірені повноваження позивача на відмову від позову.

Судом роз'яснюється положення частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку з тим, що відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд визнав можливим прийняти заяву представника позивача про відмову від своїх вимог.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна №97-10 від 22.07.2010, укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача звільнити вбудовані нежитлові приміщення за вказаним договором оренди підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 статті 80 ГПК України.

В абзаці 2 пункту 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процсуального кодексу України" зазначено, що припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради від позовних вимог в частині розірвання договору оренди нерухомого майна №97-10 від 22.07.2010, укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача звільнити вбудовані нежитлові приміщення за вказаним договором оренди.

2. Провадження у справі №919/1055/13 в частині вимог про розірвання договору оренди нерухомого майна №97-10 від 22.07.2010, укладеного між позивачем та відповідачем та зобов'язання відповідача звільнити вбудовані нежитлові приміщення за вказаним договором оренди - припинити.

Суддя підпис Д.О.Сімоходська

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.К. Малярчук

26.11.2013