Рішення № 35738307, 27.11.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р. Справа № 918/1506/13

Суддя Гудзенко Я.О., розглянувши позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми "Вектор Плюс" про стягнення 23 232, 89 грн.

За участю:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. №2 від 13.09.2013 р.);

Від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ПП фірми "Вектор Плюс" (далі - Відповідач) про стягнення 23 232, 89 грн., з яких 20 834, 00 грн. основної суми боргу, 315, 49 грн. три відсотки річних та 2 083, 40 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 1 жовтня 2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1506/13 розгляд якої призначено на 9 жовтня 2013 року.

Ухвалами господарського суду від 09.10.2013 року, від 05.11.2013 року, від 19.11.2013 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 19.11.2013 року судом було оглянуто оригінали документів доданих до позовної заяви.

25 листопада 2013 року від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 22 661, 57 грн., а саме 5 735, 40 грн. за Договором №1 від 01.02.13 р., з яких 5 270, 00 грн. основної суми боргу, 386, 57 грн. пені, 78, 83 грн. три відсотки річних та 16 926, 17 грн. за Договором №2 від 25.02.2013 р., з яких 15 564, 00 грн. основної суми боргу, 1 125, 51 грн. пені, 236, 66 грн. три відсотки річних.

В судовому засіданні 27.11.2013 року Позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відзив на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином за адресою вказаною в ЄДРПОУ (а.с. 62).

Враховуючи те, що нез'явлення Відповідача в судові засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 27.11.2013 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір субпідряду на виконання робіт №01 (далі - Договір-1) за умовами якого Позивач (Субпідрядник) в межах договірної ціни зобов'язався виконувати на свій ризик власними і залученими силами та засобами в строки і за цінами, обумовленими в Договорі та додатку №1 до Договору, роботи з внутрішнього оздоблення об'єктів ВРЗ, за адресою: м. Стрий, вагоно-ремонтний завод, з додержанням будівельних норм та правил, які Відповідач (Підрядник) зобов'язався оплатити згідно умов Договору (а. с. 8-11). Договір підписаний уповноваженими особами та скріплений відтисками печаток юридичних осіб.

Пунктом 2.2. Договору-1 сторони погодили загальну ціну робіт та послуг по Договору, що становить 5 270, 00 грн.

За умовами п. п. 3.2 - 3.4. Договору-1 Позивач готує акти виконаних робіт (Додаток № 2) і передає їх для підписання Відповідачу. Відповідач, на протязі 5 (п'яти) робочих днів перевіряє відповідність даних зазначених у актах, фактичним обсягам виконаних підрядних робіт Позивачем. Також, Відповідач перевіряє вартість за одиницю робіт згідно додатку №1 до договору та якість робіт виконаних Позивачем згідно Договору. У разі відповідності, приймає та підписує Акти Виконаних робіт Позивача. Якщо Відповідач на протязі 5 (п'яти) робочих днів не надав Позивачу письмові зауваження по наданих Актам виконаних робіт, роботи Позивача вважаються виконаними, а Акт виконаних робіт таким, що Відповідач прийняв без зауважень. Акти виконаних робіт Позивача від розгляду яких Відповідач відмовився, вважаються прийнятими Відповідачем без зауважень та підлягають оплаті згідно п. 4.4. даного Договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору-1 кінцевий розрахунок за виконані роботи між Відповідачем та Позивачем здійснюються на протязі 5 (п'яти) банківських днів після прийняття Відповідачем Актів виконаних робіт Позивача.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач своєчасно та у повному обсязі виконав прийняті за умовами Договору-1 зобов'язання, Відповідач будь-яких зауважень щодо якості чи кількості робіт не надав та 9 лютого 2013 року підписав Акт виконаних робіт (а. с. 13).

Відповідач не виконав прийняті за умовами Договору-1 зобов'язання, за виконані Позивачем роботи не розрахувався.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 1 від 26 квітня 2013 року, яка була залишена без відповіді та задоволення.

За змістом п. 5.4. Договору-1 за затримку платежів у терміни, обумовлені в Договорі, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 10% від вартості робіт по Договору. Сплата пені не звільняє Підрядника від відповідальності за даним Договором.

За змістом ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ст. 343 ГК України та на підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував 386, 57 грн. пені в період з 15.02.2013 р. по 15.08.2013 р. та 78, 83 грн. три відсотки річних в період з 15.02.2013 р. по 15.08.2013 р.

Однак, судом встановлено, що при розрахунку пені та трьох відсотків річних Позивачем допущено помилку, а саме початком періоду нарахування є 15 лютого 2013 року, в той час, як це є останнім днем виконання Відповідачем зобов'язань за Договором-1, а тому, пеню та три відсотки річних необхідно обраховувати починаючи з 16 лютого 2013 року.

Судом було перераховано заявлені Позивачем вимоги щодо стягнення пені та трьох відсотків річних за Договором-1, відповідно до проведених розрахунків в період з 16.02.2013 р. по 15.08.2013 р. розмір пені становить 381, 89 грн. та в період з 16.02.2013 р. по 15.08.2013 р. розмір трьох відсотків річних становить 78, 40 грн.

Останнім днем нарахування є 15.08.2013 р., оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог без клопотання позивача.

Судом також встановлено, що 25 лютого 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір субпідряду на виконання робіт №04 (далі - Договір-2) за умовами якого Позивач (Субпідрядник) в межах договірної ціни зобов'язався виконувати на свій ризик власними і залученими силами та засобами в строки і за цінами, обумовленими в Договорі та додатку №1 до Договору, роботи з внутрішнього оздоблення об'єктів ВРЗ, за адресою: м. Стрий, вагоно-ремонтний завод, з додержанням будівельний норм та правил, які Відповідач (Підрядник) зобов'язався оплатити згідно умов Договору (а. с. 14-17). Договір підписаний уповноваженими особами та скріплений відтисками печаток юридичних осіб.

Пунктом 2.2. Договору-2 сторони погодили загальну ціну робіт та послуг по Договору, що становить 15 564, 00 грн.

За умовами п. п. 3.2 - 3.4. Договору-2 Позивач готує акти виконаних робіт (Додаток № 2) і передає їх для підписання Відповідачу. Відповідач, на протязі 5 (п'яти) робочих днів перевіряє відповідність даних зазначених у актах, фактичним обсягам виконаних підрядних робіт Позивачем. Також, Відповідач перевіряє вартість за одиницю робіт згідно додатку №1 до договору та якість робіт виконаних Позивачем згідно Договору. У разі відповідності, приймає та підписує Акти Виконаних робіт Позивача. Якщо Відповідач на протязі 5 (п'яти) робочих днів не надав Позивачу письмові зауваження по наданих Актам виконаних робіт, роботи Позивача вважаються виконаними, а Акт виконаних робіт таким, що Відповідач прийняв без зауважень. Акти виконаних робіт Позивача від розглядання котрих Відповідач відмовився, вважаються прийнятими Відповідачем без зауважень та підлягають оплаті згідно п. 4.4. Даного Договору.

Відповідно до п. 3.5. Договору-2 кінцевий розрахунок за виконані роботи між Відповідачем та Позивачем здійснюються на протязі 5 (п'яти) банківських днів після прийняття Відповідачем Актів виконаних робіт Позивача.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач своєчасно та у повному обсязі виконав прийняті за умовами Договору-2 зобов'язання, Відповідач будь-яких зауважень щодо якості чи кількості робіт не надав та 10 березня 2013 року підписав Акт виконаних робіт (а. с. 19).

Відповідач не виконав прийняті за умовами Договору-2 зобов'язання та за виконані Позивачем роботи за вказаним договором також не розрахувався.

Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію № 1 від 26 квітня 2013 року, яка була залишена без відповіді та задоволення.

За змістом п. 5.4. Договору-2 за затримку платежів у терміни, обумовлені в Договорі, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше 10% від вартості робіт по Договору. Сплата пені не звільняє Підрядника від відповідальності за даним Договором.

У відповідності до ст. 343 ГК України Позивач нарахував 1 125, 51 грн. пені в період з 18.03.2013 р. по 18.09.2013 р., а також на підставі ст. 625 ЦК України 236, 66 грн. три відсотки річних в період з 18.03.2013 р. по 18.09.2013 р.

Однак, судом встановлено, що при розрахунку пені та трьох відсотків річних Позивачем допущено помилку, а саме період нарахування зазначених сум відповідає 185 дням, в той час, як розрахунок слід проводити із показником 182 дні (із врахуванням 365 днів в 2013 році), а тому пеню та три відсотки річних необхідно обраховувати до 15 вересня 2013 року.

Судом було перераховано заявлені Позивачем вимоги щодо стягнення пені та трьох відсотків річних за Договором-2, відповідно до проведених розрахунків в період з 18.03.2013 р. по 15.09.2013 р. розмір пені становить 1 107,82 грн. та в період з 18.03.2013 р. по 15.09.2013 р. розмір трьох відсотків річних - 232, 82 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити, зокрема, три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте Відповідачем розрахунків проведено не було.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, заслухавши пояснення позивача, враховуючи докази надані Позивачем у підтвердження заявлених вимог, - вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ч. ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 718, 47 грн. покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства фірми "Вектор Плюс" (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н. Будівельників, будинок 20, корпус 1, квартира 24, код 35056607) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) 22 634, 93 грн., всього за Договором №1 від 01.02.2013 р. 5 730, 29 грн., з них 5 270, 00 грн. основної суми боргу, 381, 89 грн. пені та 78, 40 три відсотки річних, загалом за Договором №2 від 28.02.2013 р. 16 904, 64 грн., з них 15 564, 00 грн. основної суми боргу, 1 107, 82 грн. пені та 232, 82 грн. три відсотки річних.

3. Стягнути з приватного підприємства фірми "Вектор Плюс" (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н. Будівельників, будинок 20, корпус 1, квартира 24, код 35056607) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_1) 1 718, 47 грн. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 2 грудня 2013 року.

Суддя Гудзенко Я.О.