Ухвала суду № 35738242, 04.12.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/4471/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ФОНТЕКС-АГРО" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Фонтекс-Агро" 03.12.2013 звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області та просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо висновків викладених в акті перевірки №616/22/37022009 від 23.10.2013 про завищення ПП «ФОНТЕКС-АГРО» доходу у загальній сумі 6985840 грн., в т.ч. за 4-й квартал 2012р. на загальну суму 6985840 грн.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо висновків викладених в акті перевірки №616/22/37022009 від 23.10.2013 року про завищення ПП «ФОНТЕКС-АГРО» витрат на загальну суму 7816573грн., в т.ч. за 4-й квартал 2012 року на суму 7816573 грн.; зобов'язати Державну податковою інспекцією у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області відновити у базі/системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні Міністерства доходів і зборів України дані до стану який існував до проведення по особовому рахунку позивача висновків викладених в акті перевірки №616/22/37022009 від 23.10.2013 року; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо висновків викладених в акті перевірки №616/22/37022009 від 23.10.2013 року про завищення ПП «ФОНТЕКС-АГРО» податкових зобов'язань у загальній сумі 1802845 грн., в т.ч. за листопад 2012р. - 769183 гри., за грудень 2012р. - 627985 грн., з січень 2013р. -17746 грн., за лютий 2013р. -151680 грн., за березень 2013р. -114777 грн., з квітень 2013р. -76658 грн.. за травень 2013р. -22959 грн., за червень 2013р. -21858 грн.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо висновків викладених в акті перевірки №616/22/37022009 від 23.10.2013 року про завищення ПП «ФОНТЕКС-АГРО» податкового кредиту з ПДВ за листопад 2012 року на загальну суму 1563345,00 грн., по взаємовідносинам з ПП «УПТК-Сервіс».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При отриманні позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не надано додатків до позовної заяви для відповідача та оригіналу платіжного доручення №567 від 27.11.2013 про сплату судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "ФОНТЕКС-АГРО" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.В. Бородавкіна