Постанова № 35738188, 02.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3618/13-а

02 грудня 2013 року

09год. 44хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно- монтажне управління "Промбуд-3"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно- монтажне управління "Промбуд-3" заборгованість по витратах на відшкодування пільгових пенсій, призначених згідно пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 25996,92 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що розмір сум до відшкодування на 2013 рік позивачем всупереч чинному законодавству було надіслано для відповідача не до 20 січня 2013 року, а лише 22 січня 2013 року, тому відповідач не вчасно дізнався про суми для відшкодування. Крім того, зазначив, що позивачем не було надано доказів фактичного понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

В судове засідання представник відповідача не з’явився двічі, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Подавав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні, однак не надавав жодних доказів на підтвердження такої зайнятості. Суд не вбачає поважних причин неприбуття представника відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні на наявними у справі доказами згідно ст. 71, ч. 2 ст. 128 КАС України. На підставі ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних обліку позивача за відповідачем станом на 01 жовтня 2013 р. рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-вересень 2013 року на загальну суму 25996,92 грн.

Пункт 1 ст.2. Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для юридичних осіб, незалежно від форми власності, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, до об’єкту оподаткування відносить фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вимогами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-ІV встановлено, що після 01.01.2004 року зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, який діяв до набрання чинності цим Законом. До 01 січня 2004 року діяв порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відповідно до якого бюджетні, громадські, інші установи й організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи відшкодовують Пенсійному фонду 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до досягнення працівниками пенсійного віку (п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 січня 2004 р. за N 64/8663) (далі за текстом–Інструкція).

Така сама правова норма була викладена і в Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 03.06.1999 року, №4-6, та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05.07.1999 року за №436/3729.

На виконання вимог п. 6.4 Інструкції, вимог п.7.4 Інструкції від 03.06.1999 року, позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення з розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно яких щомісяця, до 25 числа, відшкодуванню Пенсійному фонду підлягала сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначена на пільгових умовах працівникам відповідача. Розрахунки містять відомості про працівників (громадян), рік призначення пенсій, розмір призначеної пенсії.

Позовні вимоги підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які надав позивач. Копії документів завірені належним чином. При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача з наступних підстав.

Надіслання позивачем відповідачу розрахунків сум до відшкодування на 2013 рік 22 січня 2013 року, а не до 20 січня 2013 року не вплинуло на невчасне перерахування відповідачем необхідних сум за липень-вересень 2013 року, тому суд не вважає за необхідне оцінювати вказане порушення.

Крім того, в матеріалах справи містяться докази фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с. 12 - 14), тому твердження відповідача про їх відсутність не відповідає дійсності.

З огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості по фактичних витратах Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 25996 грн. 92 коп. суду не надав, позов обгрунтований і на підставі ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" підлягає до задоволення.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промбуд-3" на користь управління ПФУ в м.Рівне заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 25996 (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто шість) грн. 92 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.