Постанова № 35737992, 02.12.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3963/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Пиходько Т.В.

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального автотранспортного підприємства -072801 Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального автотранспортного підприємства - 072801 Ужгородської міської ради, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 206469,14 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, яким просить суд розглянути дану адміністративну справу за відсутності представника інспекції та даний адміністративний позов задовольнити повністю з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак, надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого вбачається, що проти позову відповідач не заперечує та просить суд розглянути дану адміністративну справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається з матеріалів справи, відповідач, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17.02.2003 року, Довідки з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Закарпатській області серії АА №449562 від 29.04.2011 року та витягу з ЄДРПОУ від 14.10.2013 року знаходиться за адресою: 88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Погорєлова, 3, ідентифікаційний код - 03344680, що підтверджується копіями згаданих документів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до довідки податкового органу ф.№4 - ОПП від 08.04.2011 року відповідач взятий на облік в ДПІ у м.Ужгород від 01.08.1991 року за № Б/Н, що підтверджується копією згаданої довідки наявною в матеріалах справи.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем рахується заборгованість до бюджету в розмірі 206469,14 грн., яка виникла у зв'язку з наступним.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Комунальним автотранспортним підприємством - 072801 Ужгородської міської ради подано до ДПІ у м.Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області (далі -Позивач) податкові декларації з податку на додану вартість та уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до яких Відповідач зобов'язувався сплатити наступні суми податкового зобов'язання: за 2012 рік 16250,00грн. основний платіж, та 813,00 грн - штрафних санкцій (уточнюючий розрахунок); за 12.2012р. - 3564,00грн; за 02.2013р. - 32213,00грн, за 03.2013р.- 18383,00грн, за 05.2013р.- 29963,00грн.,за 06.2013р. - 7695,00грн, за 07.2013р. - 20838,00грн, та за 09.2013р.- 28165,00грн., що підтверджується відповідними деклараціями та уточнюючими розрахунками копії яких наявні в матеріалах даної адміністративної справи.

Згідно з п.54.1 Податкового кодексу України (далі ПК України), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім цього, суд також вважає за необхідне зазначити, що 18.12.2012 року Позивачем проведено документальну невиїзну позапланову перевірку дотримання строків сплати збору за забруднення навколишнього природного середи вища. За результатами, проведеної перевірки складено акт №3865/15-04 від 18.12.2012 року, копія якого наявна в матеріалах справи. На підставі вказаного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012 року №0097621543, яким до Відповідача застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 1548,18грн.

Згідно з п.58.3 ст.58 IIК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. На виконання вказаної норми, податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012 року №0007621543 відправлене Відповідачу поштою 28.12.2012р. та вручено 03.01.2013р. відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Слід також зазначити, що 31.05.2013 року ДПІ у м.Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області проведено документальну невиїзну позапланову перевірку дотримання строків сплати податку на додану вартість. За результатами проведеної перевірки складено акт №1963/15-02 від 31.05.2013 року. На підставі вказаного акта прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.06.2013 року №0005411502, яким до Відповідача, застосовано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату ПДВ у розмірі 6284,24грн. Вказане податкове повідомлення-рїшення відправлене Відповідачу поштою 14.06.2013р. та вручено 17.06.2013р. відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, що підтверджується копіями згаданих документів, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів про оскарження прийнятих податкових повідомлень - рішень в адміністративному чи судовому порядку відповідачем суду не надано, а отже суд приходить до переконання, що такі є узгодженими.

Крім того суд також зазначає, що у Відповідача наявний залишок несплаченої пені з ПДВ у розмірі 31522,94 грн. та зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 9232,78грн.

Виходячи з вищенаведеного ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 направлено на адресу Відповідача податкові вимоги: №1/15 від 30.10.01 p., яку було вручено 02.11.01 p.; та №2/82 від 04.12.01р. та яку вручено 10.12.01р відповідно до відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, що підтверджується копіями згаданих документів, які наявні в матеріалах справи.

Окрім наведеного вище, суд так вважає за необхідне зазначити, що згідно із приписами ч.1, 3 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно із абз.2 ч.3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п.п.20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку, а також те, що заперечень та належних доказі з приводу даного позову які б спростовували обґрунтування та обставини викладені позивачем у позові відповідач суду не надав та проти задоволення даного адміністративного позову не заперечував, тому суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Комунального автотранспортного підприємства - 072801 Ужгородської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 206469,14грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих Комунальне автотранспортне підприємство - 072801 Ужгородської міської ради (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Погорєлова, 3, ідентифікаційний код - 03344680) в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету заборгованість в сумі 206469,14грн. (двісті шість тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень чотирнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя C.А. Гебеш