Ухвала суду № 35737882, 03.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/11039/13-ц

Провадження №2/751/2063/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області - Котловської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про визнання прибудови та господарської будівлі об'єктом самочинного будівництва та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про визнання прибудови до частини житлового будинку та господарської будівлі, що були зведені на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, об'єктом самочинного будівництва та зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділення частки майна в натурі, захист права власності, зобов'язання вчинити дії, в якому просить виділити ОСОБА_5 в натурі частину житлового будинку АДРЕСА_1, якою вона фактично користується, тобто приміщення з «2-2» до «2-7» загальною площею 38,2 м.кв. згідно позначень технічного паспорту на будинок; виділити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 внатурі частину житлового будинку АДРЕСА_1, якою вони фактично користуються, тобто приміщення «І» площею 11,9 м.кв., приміщення «2-1», «3-2», «3-3» загальною площею 50,7 м.кв. згідно позначень технічного паспорту на будинок; виділити ОСОБА_4 внатурі частину житлового будинку АДРЕСА_1, якою вона фактично користується, тобто приміщення «І» площею 5,6 м.кв., приміщення з «1-1» до «1-6» загальною площею 56 м.кв. згідно позначень технічного паспорту на будинок; зобов'язати ОСОБА_4 усунути порушення права власності ОСОБА_5 на спільний житловий будинок та належні ОСОБА_5 земельні ділянки по АДРЕСА_1 шляхом облаштування засобів відведення води та снігу з покрівлі належної ОСОБА_4 частини будинку, а також провести роботи з відновлення пошкоджених несучих стін будинку.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду заперечувала, оскільки обставини на які посилається відповідач не відповідають дійсності і вимоги не стосуються первісного позову.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви не заперечувала.

Ознайомившись з зустрічною позовною заявою і доданими до неї документами, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України, встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин , а тому слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210, 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, про виділення частки майна внатурі, захист права власності, зобов'язання вчинити дії прийняти до спільного розгляду і об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про визнання прибудови та господарської будівлі об'єктом самочинного будівництва та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко