Рішення № 35737622, 03.12.2013, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1792/13-ц

Провадження №2/743/342/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю представника позивача Падалки О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк")

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з названим позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 43-МК/2008 від 25.04.2008 року в сумі 1 233 грн. 04 коп., зазначивши, що 25 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір № 43-МК/2008 за яким останній отримав кредит в розмірі 39000 грн., зі сплатою 24,00 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.04.2012 року. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов'язався повернути одержаний кредит та сплатити нараховані відсотки відповідно до графіку погашення. 25.04.2008 року, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 43-МК/2008/Pr1 з ОСОБА_3, яка на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання, в повному обсязі відповідати по зобов'язаннях позичальника перед банком. Всупереч умовам договору ОСОБА_2 своєчасно не здійснював платежів, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконав, а тому позивач, з урахуванням рішень Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.04.2009 року та від 11.12.2009 року, просить стягнути вказану суму боргу.

В судовому засіданні представник позивача Падалка О.В. підтримала остаточні вимоги та просила їх задовольнити, та повернути переплачений судовий збір, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, з місця їх реєстрації повернулись не врученими судові повістки з поміткою «за значеною адресою не проживає», що в силу ч.5 ст. 74 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод свідчить про належне їх повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 224 ЦПК України та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 43-МК/2008 за яким останній отримав кредит в розмірі 39000 грн., зі сплатою 24,00 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.04.2012 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2, 25.04.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким остання, на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язаннях позичальника перед банком.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.04.2009 року вказаний договір розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в сумі 38518 грн. 51 коп., яка складається з наступного:

-33576 грн. 39 коп. - сума кредита;

-2209 грн. 33 коп. - сума простроченого кредита;

-201 грн. 80 коп. - проценти;

- 2487 грн. 74 коп. - сума прострочених процентів;

- 43 грн. 25 коп. - пеня.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2009 року, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №43-МК/2008 р., укладеним 25.04.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2, в розмірі 38270 грн. 03 коп. звернуто стягнення на предмет застави - легковий автомобіль Ford-Scorpio, 1988 року випуску, кузов/шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, д.н.з.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, який в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором від 25.04.2008 року №43-МК/2008 р. виступив майновим поручителем останнього та надав в заставу ЗАТ КБ "ПриватБанк" вказаний автомобіль за договором застави №43-МК/2008 р. від 25.04.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4, шляхом продажу легкового автомобіля Ford-Scorpio, 1988 року випуску, кузов/шасі НОМЕР_3, двигун НОМЕР_4, д.н.з.НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 ПАТ КБ "ПриватБанк", від імені ОСОБА_4, з наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення такого продажу, в тому числі на укладення від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу цього автомобіля будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям його в органах ДАІ.

Судом, з урахуванням вказаних судових рішень та остаточного розрахунку заборгованості, наданого представником позивача, встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у нього перед кредитором виникла заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 935 грн. 74 коп.; по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 49 коп.; по штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн.; по штрафу (процентна складова) в сумі 46 грн. 81 коп..

На думку суду до боржника подвійної відповідальності не застосовується, оскільки така у вигляді пені встановлена п.6.1 Кредитного договору за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, а штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову, передбачений п. 6.6 Кредитного договору за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів. Отже, два різні види неустойки передбачені за різні порушення.

Враховуючи наведене в сукупності, суд знаходить, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 слід задовольнити та з останнього на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути: заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 935 грн. 74 коп.; по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 49 коп.; по штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн.; по штрафу (процентна складова) в сумі 46 грн. 81 коп..

В той же час, в задоволені позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 24 постанови від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз'яснено, що пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

В даному конкретному випадку в кредитному договорі, укладеному між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 від 25 червня 2008 р. №43-МК/2008 був встановлений строк виконання зобов'язання, а саме не пізніше 25 квітня 2012 р..

Отже ПАТ КБ «ПриватБанк» мав право звернутись з вимогами до поручителя ОСОБА_3 по 25 жовтня 2012 р..

В той же час, ПАТ КБ «ПриватБанк» направивши на адресу ОСОБА_3 повідомлення від 17.06.2013 р. за № 30.1.0.0/2-2W0 та 30 жовтня 2013 р. подавши вказаний позов до Ріпкинського районного суду пропустив шестимісячний строк для пред'явлення вимог до поручителя, передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України, а відтак порука за договором, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 від 25 червня 2008 р. №43-МК/2008/Pr1 є припиненою в силу закону.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25 червня 2008 р. №43-МК/2008 солідарно з ОСОБА_2 слід відмовити.

З ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» належить стягнути судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

У зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, судовий збір в розмірі 57 грн. 67 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 252, 256-260, 264, 525, 526, 530, 536, 559, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 - погашення заборгованості, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 25 червня 2008 р. №43-МК/2008, яка становить:

- по процентам за користування кредитом в сумі 935 грн. 74 коп. (дев'ятсот тридцять п'ять гривень сімдесят чотири копійки);

- по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 49 коп. (сорок дев'ять копійок);

- по штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн. (двісті п'ятдесят гривень);

- по штрафу (процентна складова) в сумі 46 грн. 81 коп. (сорок шість гривень вісімдесят п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 - відшкодування судових витрат, МФО 305299) судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 - відмовити.

У зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001 - відшкодування судових витрат, МФО 305299) судовий збір в розмірі 57 грн. 67 коп. (п'ятдесят сім гривень шістдесят сім копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Головуючий В.Б.Сташків