Ухвала суду № 35737156, 28.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/3632/2013 Головуючий в І інстанції: Цесельська О.С.

Доповідач: Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2013 року листопада місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бездрабко В.О.Суддів:Борка А.Л. Приходько Л.А.при секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» залишена без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ПАТ ««Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ПАТ ««Дельта Банк», суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судові засідання призначені на 05.12.2012 року та 18.12.2012 року, про причини неявки суду не повідомив.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві (а.с.6) міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює у даному випадку застосування п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду і вважає, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушення вимог процесуального законодавства, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 18 грудня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню в справі.

Головуючий :

Судді :