Рішення № 35737057, 02.12.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2592/13-ц

Провадження № 2/663/867/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 02.11.2005 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В результаті порушення відповідачем ОСОБА_2 умов зазначеного кредитного договору станом на 31 липня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 40785,59 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 9948,84 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 28418,39 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1918,36 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 40785,59 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 407,86 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову, надала заперечення проти позову, посилалась на те, що сплинули строки позовної давності для звернення позивача із позовом про стягнення заборгованості з неї, оскільки, на її думку, строк дії договору сплинув 06.01.2007 року, це стосується як і основної суми заборгованості, так і суми штрафів, у зв'язку із чим просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позивачем було надано ОСОБА_2 кредит у сумі 2400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою позичальника від 02.11.2005 року, згідно якої відповідач погодилась, що вказана заява разом із умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Заборгованість за кредитним договором від 02.11.2005 року станом на 31 липня 2013 року становить 40785,59 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 9948,84 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 28418,39 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1918,36 грн.

Суд критично відноситься до тверджень відповідачки про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 6.4 Умов у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов'язаний надати банку письмову згоду про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком (у випадку, якщо вона є), в тому числі і заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання.

Вказане свідчить про те, що сторони, укладаючи зазначений договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто момент досягнення домовленості вважається таким, що настав. Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом терміну дії картки.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладення кредитного договору 02.11.2005 року, ніхто із сторін до цього часу не заявив про намір його припинити.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 02.11.2005 року у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від неї таких дій у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 40785,59 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 407,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баштанка Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р: 29092829003111, заборгованість за кредитним договором від 02.11.2005 року в розмірі 40785 (сорок тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Баштанка Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р: 64993919400001, судовий збір у сумі 407,86 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя М.І. Клімченко