Рішення № 35736399, 29.11.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/9394/13-ц

Провадження №2/592/2604/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кириченко В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що за затвердженою судом мировою угодою відповідач до 09.09.2013 року зобов'язаний сплатити 8000 грн. компенсації вартості 1/12 частини будинку та господарських споруд по АДРЕСА_1. Однак відповідач коштів не сплатив. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму з нарахованими 3% річних, що становить 8036,50 грн..

В судовому засіданні позивач та представник заявлені вимоги підтримали.

Представник відповідача позов не визнав та зазначив, що кошти, належні позивачу за мировою угодою, не сплачені, оскільки позивач не передав право власності на свою частку будинку. Тому платити кошти нема за що.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.03.2013 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми визнано мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, про примусове вселення до будинку, який перебуває у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування будинком та господарсько-побутовими будівлями, які перебувають у спільній частковій власності.

Ухвалою визнано умови мирової угоди за якою:

«ОСОБА_1, ОСОБА_3 відмовляються на користь ОСОБА_2 від належних їм на праві власності за кожним 1/12 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1, ОСОБА_3 кошти в розмірі 16 000 грн. (шістнадцять тисяч гривень), що становлять плату за 1/6 (по 1/12 частин на кожного) частини будинку та господарсько-побутових споруд за адресою АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 згідно рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.05.2005 року справа № 2-579/05р. Строк відшкодування встановлений в дев'яносто календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди./а.с.4/

Разом з цим всупереч положенням ст.ст. 59-60 ЦПК України позивач не надав належних і переконливих доказів на підтвердження заявленого позову. Так позивачем не доведено, що він виконав умови мирової угоди зі свого боку та те, що відповідач набув право власності на належну позивачу 1/12 частину житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами за адресою АДРЕСА_1. У зв'язку з цим позивач не довів, що має право на відшкодування вартості частки у спільному майні.

За своїм змістом угода мала на меті передачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 свого права власності на 1/12 частину будинку та господарсько-побутових споруд за адресою АДРЕСА_1. Останній зобов'язаний сплатити вартість такої частки, що відповідала 8 000 грн..

Натомість мирова угода та ухвала суду викладені таким чином, що у ОСОБА_2 не виникає права власності на спірну частину будинку з господарсько-побутовими спорудами.

Фактично сторонами не визначено яким саме чином переходить право власності на частку від ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється, зокрема, у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 347 ЦК України у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру. Відповідно до ст. 182 ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації.

Втім мирова угода не узгоджується з викладеними нормами, не узгоджується з метою укладення такої угоди.

Відмова власника від власності у порядку визначеному ч. 3 ст. 347 ЦК України не є підставою для набуття права власності ОСОБА_2.

Положеннями ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі визначеного кола документів. Проте ухвала з зазначеним змістом не є таким документом.

На підставі викладено і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко