Постанова № 35736059, 02.12.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1088/13-к

провадження № 1/505/94/2013

ПОСТАНОВА

02.12.2013 року Котовский горрайонный суд Одесской области

В составе: председательствующего судьи - Ситарчука А.И.

при секретаре - Черний К.В.

рассмортев в открытом судебном заседании в зале суда замечания осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2 от 25.11.2013 года на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Котовского горрайонного суда Одесской области от 18.10.2013 года, ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 309 УК Украины до 6 лет лишения свободы.

25.11.2013 року, осужденный ОСОБА_1 и защитник ОСОБА_2, ознакомившись з протоколом судебного заседания, обратились в суд с замечаниями где указали что при ознакомлении с протоколом по указанному уголовному делу и была установлена его неправильность, неточность и неполнота.

Так, при фиксации судебного заседания от 17 июня 2013 года в протоколе судебного заседания не внесены показания подсудимого ОСОБА_1, который на вопрос защитника пояснил, «…что во время избиения его 03.02.2012 года сотрудниками он не был одет в куртку, а на нем была футболка, поскольку в доме было достаточно тепло и вышел он на встречу прибывшим работникам милиции одетым в футболку, куртку ему после избиения принес сотрудник милиции, который и мог в карман положить наркотики…».

При фиксации судебного процесса от 04 июля 2013 года - показания свидетеля ОСОБА_3 изложены неполно, а именно не указано, что на вопрос защиты названный свидетель показал, что «...при задержании ОСОБА_1 один раз упал на землю…».

Не зафиксированы показания свидетеля ОСОБА_4, который на вопросы защиты показал:

«…фактически при проведении обыска внутри жилья ОСОБА_1 принимали участие ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_5 и понятые, остальные сотрудники милиции находились во дворе жилого дома.

При фиксации судебного процесса от 05 июля 2013 года - не изложены показания свидетеля ОСОБА_6, на вопрос защиты он показал, что «…возможно я принес ОСОБА_1 куртку и тапочки….».

При фиксации судебного процесса от 23 июля 2013 года и истребования административного дела в отношении ОСОБА_1 защита ходатайствовала об истребовании и обозрении в судебном заседании уголовного дела, в рамках которого давалась санкция на обыск.

При фиксации судебного процесса 25 сентября 2013 года - показания свидетеля ОСОБА_7 искажены, поскольку на самом деле данный свидетель показал, что «…при приглашении его возле Котовского ГО 03.02.2012 года в качестве понятого, работник милиции сказал, что сейчас будут изымать наркотики и нужно чтобы он ОСОБА_7 присутствовал при изъятии наркотиков в качестве понятого…»

В протоколе не указано, что отказывая в удовлетворении ходатайства защиты о проведении осмотра места происшествия, суд посчитал установленным тот факт, что из дальней комнаты жилища ОСОБА_1 не просматривается предыдущая комната и диван, в котором были изъяты наркотики.

При фиксации судебного процесса 26 сентября 2013 года показания свидетеля ОСОБА_8 изложены неверно, - данный свидетель показал, что ОСОБА_1 во время осмотра заявлял, что был избит сотрудниками милиции.

При фиксации судебного процесса 18 октября 2013 годи - не указано, что приговор был оглашен в отсутствие защиты.

Суд исследовав замечания, прослушав запись судебного заседания считает, что замечания осужденного ОСОБА_1 и защитиника ОСОБА_2 в полной мере соответсвуюти фактическим обстоятельствам судебного рассмотрения, вследствие чего подлежат удовлетворению, кроме п.5 замечаний.

Руководствуясь ст.ст.88, 88-1 КПК України (1960 года), суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Замечания осужденного ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2 от 25.11.2013 года на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.309 УК Украины - удовлетворить.

В протоколе судебного заседания от 17 июня 2013 года (т.2 л.д. 61), добавить показания подсудимого ОСОБА_1, который на вопрос защитника пояснил, «…что во время избиения его 03.02.2012 года сотрудниками он не был одет в куртку, а на нем была футболка, поскольку в доме было достаточно тепло и вышел он на встречу прибывшим работникам милиции одетым в футболку, куртку ему после избиения принес сотрудник милиции, который и мог в карман положить наркотики…».

В протоколе судебного заседания от 04 июля 2013 года (т.2 л.д. 62), дополнить показания свидетеля ОСОБА_3 а именно на вопрос защиты названный свидетель показал, что «...при задержании ОСОБА_1 один раз упал на землю…».

В протоколе судебного заседания от 04 июля 2013 года (т.2 л.д. 62), дополнить показания свидетеля ОСОБА_4, который на вопросы защиты показал:

«…фактически при проведении обыска внутри жилья ОСОБА_1 принимали участие ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_5 и понятые, остальные сотрудники милиции находились во дворе жилого дома.

В протоколе судебного заседания от 05 июля 2013 года (т.2 л.д. 65), дополнить показания свидетеля ОСОБА_6, на вопрос защиты он показал, что «…возможно я принес ОСОБА_1 куртку и тапочки….».

В протоколе судебного заседания от 26 сентября 2013 года (т.2 л.д. 77), дополнить показания свидетеля ОСОБА_8, который показал, что «…ОСОБА_1. во время осмотра заявлял, что был избит сотрудниками милиции…».

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья-