Провадження № 2/522/488/13
Справа № 1522/16240/12
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
02.12.2013 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді - Турецького О.С.,
при секретарі - Гасуляк С.Г.,
за участю позивача - ОСОБА_1, представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача державного підприємства «Одеська залізниця», ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця», про визнання протиправними актів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними актів, складених у зв'язку з нещасним випадком невиробничого характеру.
17.10.2013 року, до судового засідання, представник відповідача державного підприємства «Одеська залізниця», ОСОБА_5, звернулася до суду з письмовим клопотання про зупинення провадження у вказаній вище справі до вирішення кримінальної справи стосовно травмування слюсаря-електрика ОСОБА_1, постанова про відновлення досудового розслідування від 07.06.2013 року.
В судовому засіданні позивач та його представники заперечували проти задоволення вказаного вище клопотання, представник відповідача підтримала заявлене клопотання, представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_6 залишили питання про зупинення провадження у справі на розгляд суду.
Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи в межах заявленої вимоги, вважає клопотання про зупинення провадження у справі безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи слідує, що відновлення досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 276 КК України не перешкоджає розгляду справи за позовом ОСОБА_1, так як у цивільні справі № 1522/16240/12 оскаржуються акти, які складалися в результаті отримання позивачем травми, а кримінальне провадження порушено за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, порушення працівником залізничного, водного або повітряного транспорту правил безпеки руху або експлуатації транспорту, а також недоброякісний ремонт транспортних засобів, колій, засобів сигналізації та зв'язку,…..
Таким чином, у вказаних правовідносин різний предмет доказування.
Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача державного підприємства «Одеська залізниця», ОСОБА_5, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеська залізниця», територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області, за участю третіх осіб: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси, Профспілкової організації пасажирського вагонного депо Одеса-Головна ДП «Одеська залізниця», про визнання протиправними актів - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя О.С.Турецький
"02" грудня 2013 р.
Судове рішення № 35735847, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1522/16240/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: