Ухвала суду № 35735808, 30.10.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13032/13-ц

Провадження № 2/521/5905/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року. Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на боці відповідача Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме просила:

- витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином посвідчені копії усіх матеріалів щодо укладеного договору дарування від 22.06.2011 серії ВРЛ № 222772 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3/4 частин квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви про забезпечення доказів підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати вищезазначені докази, так як вони можуть вплинути на розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135,137, 208-210, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача представника позивача ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1) - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (65000, АДРЕСА_3) належним чином посвідчені копії усіх матеріалів щодо укладеного договору дарування від 22.06.2011 серії ВРЛ № 222772 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 3/4 частин квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_1 та її представнику, покласти на ОСОБА_1 усі витрати пов'язані з витребування доказів.

Встановити строк пред'явлення до виконання в один рік, тобто до 30.10.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: