Справа №2-513/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2007р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Петренко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
15.05.2007 року Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 1592 гривні 63 копійки.
Представник позивача в судовому засіданні зменшив свої позовні вимоги до 429,20 грн. пояснивши, що ОСОБА_1 є наймачем жилого приміщення - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 і відповідно до договору №050-07/2417 від 03.01.2003 року "Про надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" зобов'язана своєчасно оплачувати надані послуги, однак незважаючи на неодноразові попередження не виконувала взятого на себе обов'язку з вересня 2001 року, проводячи оплату нерегулярно. У зв'язку з чим, в неї виникла заборгованість станом на 01.05.2007 року в сумі 429 гривень 20 копійок.
Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 429 гривень 20 копійок та судові витрати сплачені при подачі позову, які складаються з судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, однак надала суду квитанцію про сплату 29 гривень заборгованості. Пояснила, що вона дійсно є наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 і відповідно до договору укладеного між нею та КП «ТВКГ» зобов'язана своєчасно вносити плату за комунальні послуги, що й робила, але не в тій сумі, що їй нараховувалась. Це пов'язано з тим, що її дочка ОСОБА_2 з квітня 2002 року в квартирі не проживає, оскільки вийшла заміж. Вона подала до бухгалтерії КП «ТВКГ» заяву про вибуття з квартири дочки, однак незважаючи на це оплата нараховувалася з розрахунку на всіх раніше проживаючих в квартирі членів сім'ї, які тривалий час вже не були споживачами наданих позивачем комунальних послуг.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 33 "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України", затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року рахунки за воду підлягають оплаті абонентом у триденний термін після їх подачі водоканалом, а відповідно до ст. 526 ЦК України обов'язки повинні виконуватися належним чином та в установлені строки згідно із законодавством або умовами договору.
Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, наймачі зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 і відповідно до договору №050-07/2417 від 03.01.2003 року "Про надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення", укладеного між нею та КП "ТВКГ" зобов'язана своєча-
сно оплачувати надані комунальні послуги, однак тривалий час не робила цього в повному обсязі. У зв'язку з цим, в неї виникла заборгованість за період з 01.09.2001 року по 01.05.2007 року - в сумі 429,20 грн. Доводи відповідачки про подання до бухгалтерії КП «ТВКГ» заяви про зменшення нарахування оплати комунальних послуг у зв'язку з вибуттям з квартири дочки - нічим не підтверджені.
Крім того, незважаючи на те, що ст. 257 ЦК України встановлює загальну позовну давність тривалістю у три роки, відповідно до ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
Таким чином, періодична оплата ОСОБА_1 комунальних платежів за водопостачання, водовідведення та опалення свідчить про визнання нею заборгованості.
До тогож, відповідно до ст. 267 ЦК України, особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не подала ніякої заяви про застосування позовної давності щодо пред'явлених до неї вимог.
Тому, суд не знаходить підстав для застосування позовної давності і вважає, що порушене право позивача на отримання плати за надані послуги підлягає судовому захисту, шляхом часткового задоволення позову в сумі 400 гривень 20 копійок і стягнення з відповідачки його витрат на сплату судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Керуючись ст.ст. 527, 264, 267 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 11, 57, 179,211,212,212,214,215,218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство"(55000, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби Народів, 8, р/р 26003302461185 у Южноукраїнському відділенні ШБ, МФО 326427, код 31948866) заборгованість за комунальні послуги станом на 01.05.2007 року в сумі 400 (чотириста) гривень 20 копійок, 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 481 (чотириста вісімдесят одну) гривню 20 копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Юж-ноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Судове рішення № 3573494, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 25.09.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-513/07. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: