Постанова № 35734822, 17.10.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9854/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Гусак М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача Галатюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними, визнання факту порушення прав зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з подальшими уточненнями, в якому просив вихнати неправомірними дії Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) щодо відмови визнати середню заробітну плату, виплачену за період відпустки у 1983 році, та перерахувати пенсію відповідно до довідки про заробітну плату з архіву м. Тинди; визнати факт , що у архівній довідці про заробітну плату зазначена та заробітна плата, яку він отримав без врахування відомостей щомісячних утримань, що не відповідає вимогам терміну «заробітна плата» при нарахуванні пенсії в Україні; зобовязати відповідача відповідно до доданих архівних довідок визнати факт його перебування у відпустці з липня по жовтень 1983 року та відповідно до зарахованих до загального стажу цих місяців провести відповідний розподіл суми відпускних в якості заробітної плати за ці місяці та виконати відповідне перерахування пенсії; зобовязати відповідача відповідно вказаної архівної довідки збільшити помісячні виплати заробітної плати за 60-місяців, взятих до розрахунку пенсії, на величину відсутнього подоходного податку - та виконати перерахування пенсії.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі та мотивував їх тим, що працював на підприємстві «Тиндатрансбуд» з 1980 по 1986 роки. В 1983 році він перебував у відпустці з червня по жовтень, отримавшу усю суму відпускних згідно чинного на той час законодавства перед виходом у відпустку в червні місяці, про що зазначено в Архівній довідці від 19.01.2012 року «Про заробітну плату ОСОБА_1» МБУ «Архів м. Тинди» . Проте УПФУ неправомірно врахована тільки частина цієї суми при обчисленні пенсії як заробітна плата в червін 1983 року, а за інші місяці - не врахована, тоді як ця смуа повинна була бути розподілена відповідачем на ці пять місяців в рівних частках. Крім того, в цій довідці, як він зясував, виходячи з даних партійного та профсоюзного білетів за той час, зазначений розмір його «чистої» заробітної плати, тобто без врахування щомісячних відрахувань, про що він зазначив відповідачеві. Проте УПФУ неправомірно відмовило йому у перерахунку цих даних, збільшивши їх на суму подоходного податку , який діяв в той час, і після цього збільшення пенсії.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що УПФУ не має повноважень самостійно здійснювати перерахунок і перерозподіл сум заробітної плати, зазначених у первинних докумнентах особи, яка звернулася за перерахунком пенсії. Затими довідками, який надав позивач, був проведений перерахунок пенсії у визначеному законом порядку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Правовідносини між сторонами по справі є адміністративно-правовими та урегульовані положеннями КАС України.

Позивач перебуваєте на обліку в УПФУ та отримуєте пенсію за віком та звернувся в червні 2012 року за призначенням пенсії,обравши найвигідніший період для обчислення пенсії, виходячи зсум заробітку за 60 місяців в період 1980-1986 років. Відповідачем така пенсія була призначена, але не в тому розмірі, з яким погодився позивач. Листом відповідача від 23.08.2013 року йому було остаточно відмовлено у перахунку пенсії.

Судом встановлено, що згідно Архівній довідці від 19.01.2012 року «Про заробітну плату ОСОБА_1» МБУ «Архів м. Тинди» за № 0607\3457-Б, в архівному фонді управління механізації треста «Тиндатрансбуд» (зберігаються в звязку з ліквідацією підприємства) в розрахункових відомостях з нарахування заробітноїплати за 1980-1986 роки зазначено водій, механік КПП, начальник ОСОБА_1 і зазначено розмір його заробітку, в тому числі : червень 1983 року 3582-96 руб., липень, серпень, вересень, жовтнеь - пропуски , листопад 319-97 руб. Тощо. Також містяться примітки , що заробітна плата зазначена з врахуваням північних надбавок та районного коефіцієнту, а пропуски в таблиці відповідають відсутності нарахувань заробітноїплати в розрахунокових відомостях. В червні 1983 року нарахована сума 3582-96, в тому числі в графі «відпускні» - 127 днів- 3413-76 (місяці не зазначені). Натомість при виході у відпустку в червні -серпні 1985 року містяться дані за місяцями.

З відповіді на звернення позивача МБУ «Архів м.Тинди» від 23.08.2012 року зазначено, що відомості про заробіток ОСОБА_1 зазначені в архівній довідці так, як вони викладені в документах архіву - з грав «Всього нараховано» без врахування відомостей про щомісячні відрахування.

З відповіді головного управління ПФУ в Миколаївській області на зверненя пзивача від 23 липня 2013 року вбачається, що під час розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії ОСОБА_1враховано найвигідніший варіант зза період роботи з жовтня 1980 року по жовтнень 1985 року. при цьому, оскільки суми нарахованих відпускних за липень -жовтень 1983 року не виділено окремо, суми заробітку за червень 1983 року врахована в межах суми, що не перевищує 5,6 розміру середньої заробтноїплати в Україні за той період, а липенеь -жовтень зараховані за нульовими показниками за ст.ст. 40-41 ЗУ « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» . Крім того, 18 червня 2013 року державною установою УПФ РФ в м. Тинда Амурської області проведено перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату, виданої МБУ «Архів м. Тинда», якою встановлено, що дані цієї довідки є достовірні і в ній зазначено нараховані суми заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійні страхування", законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п. 2 ст. 41 цього ЗУ, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( 1788-12 ), і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Згідно Постанови правління ПФУ від 25.11.2005 р. N 22-1 « Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 17 - довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Всі види заробітноїплати, які враховуються при оюбчисленні пенсії, включаються в місяці їх отримання, тобто в тому місяці, на який вони припадають згідно розрахункової відомості. Якщо відпустка настала в одному місяці, а закінчилася в іншому, то суми відпускгних враховуються до заробітку в тій частині, яка припадає на даний місяць. При обчисленні середньомісячного розміру заробітної плати місяці, в яких з будь-яких причин відсутні дані про нарахування заробітної плати,зараховуються до загальної суми заробітку з нульовими показниками.

З наведених правових норм вбчається, що органам ПФУ не надано право самостійно проводити будь-які перерозподіли за періодами чи місяцями сум заробітної плати (доходу), які заначені у довідках встановленого зразка підприємств, установ , організацій, тим більше самостійно збільшувати чи зменшувати зазначені суми заробітку.

За такого,суд приходить до висновку, що УПФУ діяло у відповідності до діючого пенсійного законодавства України, а доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Отже, у зв`язку з вищевикладеним суд не вбачає наявності підстав для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. ст.2, 6-12, 71, 50, 160-163, 183-2 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними, визнання факту порушення прав зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Гуденко О.А.