Постанова № 35734434, 18.05.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

__________________

Справа № 490/3766/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при секретарі Васенюку С.В. за участю прокурора Кравченко Б.І., розглянувши справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, начальника військового наряду 2 роти патрульного батальйону військової частини 3039, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

З 1993 року прапорщик ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та проходить її у військовій частині 3039 на різних посадах. На теперішній час ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді начальника військового наряду 2 роти патрульного батальйону військової частини 3039, що дислокується в місті Миколаєві по вулиці Косіора, 2, у військовому званні «прапорщик».

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року, ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про державну службу» прапорщик ОСОБА_1 є державним службовцем, який займається професійною діяльністю щодо практичного виконання завдань та функцій держави та відповідно до наведених норм законодавства, зобов'язаний бути зразком неухильного виконання вимог Конституції України, Законів України, наказів та розпоряджень, а також Статутів Збройних Сил України.

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. При цьому, військовослужбовці отримують за рахунок держави грошове забезпечення у розмірах, стимулюючих заінтересованість громадян у військовій службі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини 1 статті 4 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

В той же час, прапорщик ОСОБА_1, здійснюючи зазначену службову діяльність у військовій частині 3039, порушив спеціальні обмеження, встановлені для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на запобігання корупції, що виявилось у наступному:

Зокрема, в один із днів другої декади грудня 2012 року домовився з директором загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №35, що розташована у м. Миколаєві по вул. Морехідна, 10а, громадянином ОСОБА_2 про виконання з січня 2013 року у першій половині дня у вказаному навчальному закладі функцій по здійсненню пропускного режиму до закладу. В подальшому, на порушення вимог ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не маючи законних підстав, протиправно, у цілях незаконного отримання матеріальних благ, крім передбаченого грошового забезпечення, з січня 2013 року по кінець березня 2013 року, по понеділкам, середам та п'ятницям, з 09 години до 12 години в загальноосвітній школі №35 виконував обов'язки по здійсненню пропускного режиму до закладу, за що отримував заробітну плату у розмірі по 300 грн. щомісяця, що разом за 3 місяці становить 900 грн., які у подальшому використав на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що на військовій службі останній перебуває з 1993 року, був призваний Центральним РВК м. Миколаєва. На займаній посаді начальника військового наряду 2 роти патрульного батальйону перебуває з 2009 року. В функціональні обов'язки прапорщика ОСОБА_1 за вказаною посадою входить проведення керівництва військового наряду по патрулюванню міста Миколаєва по визначеним маршрутам. Патруль складається з начальника патруля, яким він, ОСОБА_1, постійно являється, та

двох патрульних, якими являються військовослужбовці військової частини 3039 солдати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В один із днів другої декади грудня 2012 року, в одній із бесід з громадянином ОСОБА_2, знаючи, що прапорщик ОСОБА_1, перебуває на службі по патрулюванню м. Миколаєва та здійснює охорону громадського порядку, запропонував ОСОБА_1, на платній основі, прибувати до вказаного навчального закладу три рази в неділю, а саме у понеділок, середу та п'ятницю та контролювати пропускний режим до школи у продовж 1 половини дня, тобто з 09 години до 12 години дня. За вказані дії ОСОБА_1, директор закладу ОСОБА_2 пообіцяв ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 300 грн. за місяць. Погодившись на пропозицію громадянина ОСОБА_2, прапорщик ОСОБА_1, виходячи на маршрут у мікрорайоні Ліски, м. Миколаєва, військовослужбовцям, що входять до складу військового наряду солдатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 наказував здійснювати з 09 години ранку до 12 години дня патрулювання міста самостійно. В подальшому після 12 години дня ОСОБА_1 зустрічався з солдатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і продовжували здійснювати патрулювання мікрорайону Ліски м. Миколаєва вже втрьох. В той же час, упродовж січня-березня 2013 року по понеділкам, середам та п'ятницям прапорщик ОСОБА_1 прибував до загальноосвітньої школи №35 о 09 годині ранку та до 12 години здійснював пропускний режим до вказаного навчального закладу. За що упродовж вказаного періоду часу отримав від керівництва школи у якості заробітної плати грошові кошти у розмірі по 300 грн. за місяць, що у загальному розмірі становить 900 грн., які у подальшому використав на власні потреби.

Крім того, обставини вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтверджуються даними протоколу від 25.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора, правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає достатнім призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-4, ст. 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя А.О.Рудяк