Рішення № 35733398, 19.11.2013, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 19.11.2013

Справа № 479/526/13-ц

Провадження №2/479/203/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді - Репушевської О.В.

при секретарі - Штуфра А.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором NKZWGК00000012 від 24.09.2008 року в розмірі 56 962,28 грн. звернути стягнення на будинок загальною площею 46.90 кв.м., житловою площею 12.60 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №NKZWGК00000012 від 24.09.2008 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з приведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з приведенням дій щодо оформлення дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмети іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмету іпотеки), розташований за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України; стягнути судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(нині ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір NKZWGК00000012, за яким останній одержав грошові кошти в сумі 41687.5 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2028 року .

В забезпечення виконання зобовязань за цим договором 24.09.2008 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, згідно якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 46.90 кв.м., житловою площею 12.60 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 26.04.2013 року становить 56 962 грн. 28 коп., яка складається з наступного: 41 345 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 11 597 грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 444 грн. 38 коп. - заборгованість по комісії за користування кредиту; 624 грн. 55 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору; 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина; 2 700 грн. 58 коп. - штраф (процентна складова).

У судове засідання позивач не з'явився, представник позивача звернувся з письмовою заявою, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, вказуючи на незаконність та необґрунтованість позовних вимог, просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Правове регулювання процедури звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців здійснюється законами України, зокремаЗаконом України «Про іпотеку», Житловим Кодексом України, .

Положеннями ст.ст.33 та 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основнии зобов'язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушень у не менш ніж тридцятиденний строк.

Судом встановлено, що 24.09.2008 року між ЗАТ комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ комерційний банк «Приватбанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір NKZWGК00000012. Відповідно, до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 41 687 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2028 року. В забезпечення виконання кредитного договору кредиту між сторонами був укладений договір іпотеки, згідно умов якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 46.90 кв.м., житловою площею 12.60 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з п.24 договору іпотеки від 01.08.2008 року (а.с.16) у випадку порушення кредитного договору позичальником або договору іпотеки іпотекодавцем іпотекодержатель направляє іпотекодавцям і позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі почати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п. п.18.8.1., 18.8.2., 18.9 цього договору, відповідно до розділу V Закону України « Про іпотеку» на підставі рішення суду або на підставі напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

Тобто, сторонами в іпотечному договорі визначено порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, який відповідає вимогам ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Іпотекодавцем відповідно до договору іпотеки (а.с.12-17) є ОСОБА_1 , у справі наявні докази про направлення банком іпотекодавцеві письмової вимоги (а.с.9), передбаченої ст.35 Закону України «Про іпотеку», однак відсутні будь-які відомості про отримання відповідачем вказаної вимоги, тому суд до уваги її не приймає.

Представники відповідача в судовому засіданні вказували, що будь-які попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимог по погашенню боргу на адресу відповідача не надходили, відповідач умови кредитного договору виконує, що підтвердили квитанціями про сплату сум (а.с.72-90), відповідно до яких станом на 01.07.2013 відповідачем погашено кредиту на загальну суму 52571.26 грн., згідно графіку погашення кредиту (NKZWGК00000012 від 24.09.2008 року) (а.с.63-66) з урахуванням щомісячного платежу в сумі 942.83 грн. відповідач зобов»язувався сплатити 54684.14 грн., строк погашення кредиту, установлений кредитним договором (до 24.09.2028 включно) не збіг, тому є можливість повністю погасити заборгованість за кредитним договором.

Суд вважає, що позивачем порушено визначений договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку» порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, що є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення позовних вимог позивача. Крім того, позивачем не доведено те, що виникла внаслідок повідомлення відповідача затримка могла б спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмету іпотеки.

Керуючись ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський суд районний Миколаївської області з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська