Ухвала суду № 35733251, 29.11.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

Справа №:110/3461/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Халдєєва О.В. № провадження:22-ц/190/6768/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Адаменко О. Г. ________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29.11.2013 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2013 року

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2013 року позов Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2013 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана заявником з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Копії ухвал Апеляційного суду Автономної Республіки Крим про залишення апеляційної скарги без руху були надіслані на адресу заявника та його представника 15 жовтня 2013 року (а.с. 51) і, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, вручені особисто ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 23 жовтня 2013 року (а.с. 52-53).

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вищезазначеної норми тридцятиденний строк сплив 23 листопада 2013 року.

Проте, ні у встановлений законом строк, ні до теперішнього часу заявником вимоги ухвали суду не виконано, заяв або клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення до суду апеляційної інстанції не надходило.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження у справі має бути відмовлено відповідно до вимог частини 3 ст. 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 2 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяО. Г. Адаменко