Постанова № 3573311, 13.04.2009, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2009 року   справа № 2а-19016/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Ушакова Т. С.

при секретарі: Фенічевій О.М.,

за участю сторін:

прокурор: Майборода О.О., посвідчення № 672,  

представник позивача: ОСОБА_1

(довіреність № 12-П/09 від 08.01.2009 року)

представник відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою заступника прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Старобільське автотранспортне підприємство 10907» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави в розмірі 3400 грн., -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Старобільське автотранспортне підприємство 10907» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави в розмірі 3400 грн.

Відповідно до п.1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 05.03.2004 року № 280/2004, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.1997 року (далі - Правила), Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.

ЛТУ ДКЦПФР звернулося до прокуратури, оскільки не звільнено від сплати судового збору і самостійне його звернення потягне за собою витрати бюджетних коштів на сплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Старобільське автотранспортне підприємство 10907» порушило вимоги чинного законодавства України про цінні папери, а саме: в порушення вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364 (далі - Положення), у термін до 25.10.2007 року не подало регулярну інформацію за ІІІ квартал 2007 року до Луганського територіального управління ДКЦПФР.

Відповідно до положень Глави 1 Розділу ІV Положення емітенти зобов'язані розкривати регулярну квартальну інформацію (далі - квартальна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Квартальна інформація складається за підсумками кожного кварталу.

Підпунктом 3.1 пункту 3 Глави 1 Розділу ІV Положення передбачено, що обов'язок здійснювати розкриття квартальної інформації в порядку, передбаченому цим Положенням, поширюється на акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу.

 Згідно пункту 3 Глави 3 Розділу ІV Положення особи, зазначені у підпункті 3.1 пункту 3 глави 1 цього розділу, зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

 Таким чином, суд вважає, що відповідачем було порушено вимоги пункту 3 Глави 3 Розділу ІV Положення, щодо обов'язків розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, оскільки ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство 10907» у термін до 25.10.2007 року не подало регулярну інформацію за ІІІ квартал 2007 року до Луганського територіального управління ДКЦПФР.

27.11.2007 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери за № 380-ЛУ, яким відповідачу надано строк для усунення порушень чинного законодавства про цінні папери до 19.12.2007 року.

Екземпляр розпорядження № 380-ЛУ від 27.11.2007 року був направлений на адресу ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство 10907», про що свідчить копія реєстру відправки поштового кореспонденції ЛТУ ДКЦПФР від 29.11.2007 року.

22.01.2008 року позивачем було складено акт № 22-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі якого винесено постанову № 22-ЛУ від 05.02.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та застосування санкцій у вигляді накладення штрафу у розмірі 3400 грн.

Екземпляр постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 22-ЛУ від 05.02.2008 року було направлено на адресу ВАТ «Старобільське автотранспортне підприємство 10907», про що свідчить копія реєстру відправки поштового кореспонденції ЛТУ ДКЦПФР від 08.02.2008 року.

 Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але позивач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

 Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як прокурор звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов заступника прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Старобільське автотранспортне підприємство 10907» суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) у прибуток Державного бюджету України - р/р 31114106700331 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24048483, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Т.С. УШАКОВ