Ухвала суду № 35731327, 14.11.2013, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/2196/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О. Провадження № 22-ц/789/1382/13 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 53

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Хоми М.В.

суддів - Загорського О. О., Козака І. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін - представника апелянта

дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по заробітній платі посилаючись на те, що він перебуває у трудових правовідносинах з філією "Гусятинський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України". Протягом тривалого часу йому не виплачувалась заробітна плата, надбавка за роз'їзний характер роботи, відрядження, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на суму 5 198, 47 грн, яку просить стягнути із відповідача.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 Задоволено. Постановлено стягнути із ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ Державне підприємство "Автомобільні дороги України 5 198,47 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати, надбавки за роз'їзний характер роботи, відрядження, та 229,40 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ДП "Тернопільський облавтодор" просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що судом безпідставно стягнуто із ДП "Тернопільський облавтодор" заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, так як останній не перебуває у трудових правовідносинах з ДП "Тернопільський облавтодор". Позивач працює у філії "Гусятинський райавтодор", в яку прийнятий на роботу згідно наказу №26-к від 11.10.2006 року. Таким чином, заборгованість по заробітній платі слід стягувати із філії "Гусятинський райавтодор", яка має свій ідентифікаційний номер, печатку та рахунок в банку і здійснює оплату праці своїх працівників.

Заслухавши представника апелянта, яка посилається на доводи апеляції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі із дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України", суд виходив з того, що мало місце порушення прав позивача на своєчасне отримання заробітної плати та інших виплат. Стягуючи заборгованість саме з ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України", а не з філії "Гусятинський райавтодор", суд врахував, що філія не є юридичною особою, тому відповідно до ст.28-30 ЦПК України не може бути стороною у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ст. 95 ЦК України, філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Як вбачається з п.3.1 Положення філії "Гусятинський райавтодор" дочірнього підприємства "Тернопільський райавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України", філія є відоособленим підрозділом Підприємства та не є юридичною особою.

Суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги щодо стягнення заборгованості із дочірнього підприємства "Тернопільський райавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України", оскільки філія "Гусятинський райавтодор" не є належним відповідачем по справі.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв правильне та законне рішення.

За таких обставин, судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції або ж його зміни.

На підставі наведеного, керуючись 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор"- відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома