Рішення № 35730270, 22.11.2013, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2962/13-ц

Провадження № 2/456/1339/2013

РІШЕННЯ

іменем України

"22" листопада 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 і інтересах недієздатної дочки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі уточнивши у судовому засіданні позовні вимоги просили суд постановити рішення яким визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожною на житловий будинок А-1 житловою площею 42,1 кв.м., загальною площею 85,3 кв.м. разом з господарськими будівлями та спорудами: а веранда, а1 сходи, а2 підвал, а3 сходи, Б сарай, Г убиральня, №1 огорожа, розташовані в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування уточнених позовних вимог покладались на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, який доводився позивачу ОСОБА_1 чоловіком, а позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьком. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок А-1 житловою площею 42,1 кв.м., загальною площею 85,3 кв.м. разом з господарськими будівлями та спорудами: а веранда, а1 сходи, а2 підвал, а3 сходи, Б сарай, Г убиральня, №1 огорожа, розташовані в АДРЕСА_1.

Будинок належав ОСОБА_6 на праві власності на підставі рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 165/24 від 20.04.1950 року про відвід ОСОБА_6 земельної ділянки під індивідуальне житлове будівництво АДРЕСА_1 (колишня адреса), договору від 26.05.1960 р. про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку.

Однак звернувшись у нотаріальну контору для оформлення спадщини вони отримали відмову, так як свідоцтво про право власності на будинок не оформлене. У зв'язку з вищенаведеним вимушені звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила суд позов визнати з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що вона згідно рішення Стрийського міськрайонного суду є опікуном недієздатної дочки ОСОБА_2 та представляє також і її інтереси у суді.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні від позовних вимог відмовилась, посилаючись на те, що вона не прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_6 так як не проживала разом з ним на момент його смерті, а проживала у с. Кульчиці Самбірського району разом зі своєю сімєю. Тому від належної їй частки у спадковому майні відмовляється на користь матері ОСОБА_1 та недієздатної сестри ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні також відмовилась від позовних вимог, та зазначила, що не була зареєстрована та не проживала разом з батьками у АДРЕСА_1. Тому відмовляється від своєї части у спадщині на користь матері та сестри ОСОБА_2, та не претендує на спадкове майно.

Представник відповідача Стрийської міської ради Львівської області у судове засідання не з'явився, надіслала на адресу суду заяву від 12.10.2013 року у якій просили проводити розгляд справи без їх участі. При вирішення даної справи покладались на думку суду.

Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та пояснень сторін, встановлено, що позивач ОСОБА_1 доводиться дружиною померлого ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.09.1972 року виданого Стрийським міським бюро ЗАГС.

Також встановлено, що ОСОБА_2 доводиться дочкою померлого ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.06.1976 року, виданого Стриським міським відділом ЗАГС.

Як вбачається з копії рішення Стрийського міськрайонного суду від 03.07.2012 року ОСОБА_2 визнана недієздатною та над нею встановлено опіку.

В матеріалах справи наявна копія рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради депутатів трудящих № 165/24 від 20.04.1950 року згідно з яким ОСОБА_6 було відведено земельну ділянку по АДРЕСА_1 під індивідуальне житлове будівництво та згідно з яким його було зобов'язано одержати в Стрийському бюро технічної інвентаризації всю технічну документацію на право проведення будівництва.

Крім того у судовому засіданні був оглянутий договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 26.05.1960 року посвідчений нотаріально, копія якого міститься у матеріалах справи, та згідно якого ОСОБА_6 зобов'язався побудувати житловий будинок на земельній ділянці, яка була виділена йому згідно рішення Стрийської міської ради депутатів трудящих № 165/24 від 20.04.1960 р.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено також і той факт, що АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів від 25.07.1991 року № 302. Дані обставини підтверджуються довідкою виконавчого комітету Стрийської міської ради від 08.10.2013 року № 3.13/1912.

Також згідно довідки виконавчого комітету Стрийської міської ради від 10.10.2013 року № 3.13/1912-2 згідно схеми назв вулиць і нумерації будинків у м. Стрию, складеної Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації у 1997 році, житловий будинок ОСОБА_6 рахується за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть від 21.03.2006 року, серія НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис № 159.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так як вбачається з копії паспортів громадянина України позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також копії будинкової книги останні на день смерті спадкодавця ОСОБА_6 були зареєстровані та проживали разом з ним за адресою АДРЕСА_1.

Тому суд приходить до переконання, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 набули право на належне їм майно в порядку спадкування по закону першої черги, так як вони постійно проживала у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1. та на день його смерті, вступили у володіння та управління спадковим майном і тим самим відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняли спадщину.

На підставі вище наведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема враховуючи той факт, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дружиною та дочкою спадкодавця ОСОБА_6, а тому є спадкоємцями першої черги за законом та вправі успадкувати все спадкове майно, фактично вступили в управління та володіння спадщиною, заяви про відмову від спадщини не писали, інших спадкоємців немає так як позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили, що не претендують на спадкове майно, суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1258, 1261, 1268, 1276, 1296 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині за кожною з них на житловий будинок А -1, житловою площею 42,1 кв. м., загальною площею 85,3 кв.м., разом з господарськими будівлями та спорудами: а веренда, а1 сходи, а2 підвал, а3 сходи, Б сарай, Г убиральня, № 1 огорожа розташовані у АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко