Ухвала суду № 35730180, 03.12.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/10998/13-ц

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.12.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Львівського комунального підприємства «Житловик - С» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2013 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Житловик-С», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з Львівського комунального підприємства «Житловик - С» на користь ОСОБА_2 4750,63грн. коштів витрачених на придбання матеріалів для ремонту покрівлі даху, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

28 жовтня 2013 року відповідач Львівське комунальне підприємство «Житловик - С» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 03 жовтня 2013 року, покликаючись на те, що представник відповідача не брав участі в судовому засіданні з поважних причин, а саме відповідач не отримував повісток про виклик до суду. Внаслідок цього, ЛКП «Житловик-С» не змогло надати суду свої заперечення по суті спору. Зокрема, що ЛКП «Житловик-С» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЛКП «Новий Львів», має складність із зібранням повного пакету документів та на даний момент немає відомостей про звернення позивача до них з проханням провести ремонтні роботи на даху будинку. Проводити такі ремонтні роботи позивач могла лише в тому разі, якщо б їй було відмовлено у проведенні таких балансоутримувачем будинку, а оскільки таких відомостей у них немає, позивачем не було додержано встановленої процедури, а тому її вимоги заявлені в позові вважає безпідставними та необґрунтованими.

Представник заявника в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в заяві про перегляд заочного рішення, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначив, що рішення суду від 03 жовтня 2013 року ЛКП «Житловик-С» отримало поштою 18 жовтня 2013 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення заперечила, вважає таку безпідставною, необґрунтованою та жодними належними доказами не підтвердженою, а тому просить залишити таку без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява ЛКП «Житловик-С» про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин:1) якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 19 вересня 2013 року та 03 жовтня 2013 року відповідач ЛКП «Житловик-С» явку свого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що судова повістка отримана уповноваженим представником ЛКП «Житловик-С» 09 вересня 2013 року та 25 вересня 2013 року відповідно (а.с.19, 28).

Крім того, відповідач ЛКП «Житловик-С» у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи і міг би спростувати висновки суду по суті даного спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ЛКП «Житловик-С» був належним чином, у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не забезпечив явки свого представника та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також не посилається в своїй заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 03 жовтня 2013 року та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208-210, 231-233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача Львівського комунального підприємства «Житловик - С» про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 03 жовтня 2013 року - залишити без задоволення .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області в загальному порядку встановленому ЦПК України протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.