Ухвала суду № 35730051, 28.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22ц/790/7498/13 Справа: № 644/2019/13-ц Категорія: «спадкові» Головуючий 1 інстанції: Сітало А.К. Доповідач: Піддубний Р.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з названим позовом, в обґрунтування якого зазначила, що її сину ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 30 квітня 2012 року на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер. Заповіту син не залишив, спадкоємцями за законом є вона та донька померлого - ОСОБА_1 В шестимісячний строк після відкриття спадщини вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено як «ОСОБА_3», а її прізвище відповідно до паспорта громадянина України «ОСОБА_3». Посилаючись на викладене, позивачка просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, зокрема факт того, що вона є матір'ю останнього та визнати за нею право власності на ? частини вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року позов задоволено. Встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3 та визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заявленого ОСОБА_2 позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, факту прийняття позивачкою спадщини після смерті сина шляхом звернення у встановлений законом строк із відповідною заявою до нотаріальної контори, а відтак наявності передбачених законом підстав для визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину спадкового нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі укладеного 30 квітня 2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу останньому на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер.

Встановлено та не заперечується сторонами, що заповіту ОСОБА_3 не залишив.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч.1 ст. 1269 та ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як убачається із листа 4-ї Харківської державної нотаріальної контори, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулись: 19 вересня 2012 року - ОСОБА_1 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_1, а 15 лютого 2013 року - ОСОБА_2 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_2. Заповітів спадкодавець на залишив, свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно з даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, матір'ю ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили також допитані судом першої інстанції свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

У зв'язку з тим, що у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено як «ОСОБА_3», а згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження - як «ОСОБА_3», у видачі свідоцтва про право на спадщину державним нотаріусом позивачці було відмовлено.

Відповідно дол. ч. 1 ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Належних доказів, які б спростовували факт родинних відносин та прийняття ОСОБА_2 спадщини у встановлений законом строк, відповідачкою не надано.

З огляду на викладене та враховуючи, що в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті свого сина ОСОБА_3, яка складається з ? частини квартира АДРЕСА_1, але позбавлена можливості отримати свідоцтво, що посвідчує її право на спадщину, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачкою права власності на ? частину вищевказаного нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять підстав для зміни чи скасування ухваленого судом по суті виниклого цивільно-правового спору рішення.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді