Ухвала суду № 35730012, 28.11.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4205/13-ц Провадження № 2/450/2099/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2013 року, провадження у цій справі було відкрито.

Разом із подачею позовної заяви, позивачем було подано заяву про забезпечення позову у цій справі шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що у зв'язку з намаганням відповідачів реалізувати спірний будинок, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі. На підтвердження вказаних доводів надав оголошення в засобі масової інформації, газеті «Ваш магазин» від 08.07.2013 року про продаж житлового будинку в с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області.

У відповідності до вимог ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Статтею 151 ч.3 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду. Згідно вимог ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст.153 ч.1 ЦПК України.

Проаналізувавши вимоги позивача, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ППВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Окрім того, згідно положень ст. 60 ЦПК України, котрі підлягають застосуванню і при розгляді заяви про забезпечення позову, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Всупереч цим вимогам, заява не містить належного обґрунтування необхідності застосування обраного позивачем виду забезпечення позову, а з поданого оголошення у засобі масової інформації, неможливо встановити, що продається саме спірний житловий будинок, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у цій справі.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії такої.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. Є. Мусієвський