Рішення № 35729776, 28.11.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9643/13-ц

Пр. № 2/646/2266/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Прошутя І.Д.,

при секретарі - Пономарьовій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20019-160911 укладеним 16.09.2011 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 4842,55 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 15.02.2012 року.

У зв'язку з тим, що Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати за користування кредитними коштами відсотків, станом на 22.08.2013 року виникла заборгованість, яка складає 3873,67 грн.

Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надавши суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать зворотні судові повідомлення, про причину неявки суд не сповістив, будь-яких заяв не надавав.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 16.09.2011 року між ОСОБА_1 і ПАТ "Дельта банк" укладено кредитний договір (далі по тексту - Договір). Відповідно до умов вищевказаного договору, Банк надав Позичальнику кредит на придбання певного майна в сумі 4842,55 грн. зі сплатою відсотків за умовами договору.

Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.08.2013 року має загальну заборгованість в сумі 3873,67 грн.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 546-552, 625, 1046, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/рахунок № 29096005102367 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3873,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/рахунок № 6499100199 витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ -