Рішення № 35729286, 08.11.2013, Городоцький районний суд Львівської області

441/1519/13-ц 2/441/639/2013

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08.11.2013р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.,

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок справу за позовом Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, суд -

в с т а н о в и в :

19.07.2013р. Комунальне підприємство «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» (надалі КП «Городоцьке ВКГ») звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 7 416 грн. 78 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, вимоги мотивувало тим, що відповідачка допустила заборгованість і добровільно таку не погашає.

Ухвалою судового засідання від 28.10.2013р. до участі у справі, як співвідповідача залучено ОСОБА_4

В суді представник КП «Городоцьке ВКГ» позов підтримав, пояснив, що відповідачі з серпня 2003р. не платять за водопостачання та водовідведення, тому на 1 липня 2013р. утворили заборгованість, яка з урахуванням пільг ОСОБА_3 (інваліда ІІ групи загального захворювання, отриманого в період проходження військової служби) становить 7 416 грн. 78 коп., що не нараховувати відповідачам плати за водопостачання та водовідведення підстав немає, просить про солідарне стягнення заборгованості та судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_3 позову не визнала, ствердивши, що вона і донька - ОСОБА_4 інваліди ІІ групи, мають право на 100 % пільгу при оплаті за водопостачання та водовідведення, що позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом, просить відмовити у задоволенні позову.

На підтримку позиції ОСОБА_3 висловилась її представник - ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, 08.11.2013р. подала заяву про розгляд справи у її відсутность (а.с.99).

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов частково.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 67-69 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пільги по квартирній платі та платі за комунальні послуги встановлюються законодавством.

З пояснень сторін, долученої до справи довідки КП «Управління будинками № 2» від 06.11.2013р. № 6882 (а.с.95) убачається, що ОСОБА_3 є наймачем квартири по АДРЕСА_1., разом із нею в квартирі зареєстрована і проживає донька - ОСОБА_4 1988р.н.

Як видно з пояснень відповідачки, долучених до справи копій посвідчень ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, отриманого в період проходження військової служби з 23.07.2002р., ОСОБА_4 - інвалід ІІ групи дитинства з 01.09.2004р.

Із пояснень представника позивача, долученого до справи розрахунку заборгованості, попередження № 21 від 03.04.2013р. (а.с.4-8, 12) убачається, що по квартирі АДРЕСА_1, з серпня 2003р. по липень 2013р. виникла заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення в сумі 7 416 грн. 78 коп., відповідачі таку добровільно не погашають.

З пояснень представника позивача та долученого до справи розрахунку заборгованості (а.с.7-8) видно, що нарахування плати за водопостачання та водовідведення проведені в межах чинного законодавства та з урахуванням пільги ОСОБА_3, як інваліда ІІ групи загального захворювання, отриманого в період проходження військової служби.

Оскільки відповідачами допущено заборгованість по оплаті за водопостачання та водовідведення, нарахування якої проведено з урахуванням пільг ОСОБА_3, як інваліда ІІ групи загального захворювання, отриманого в період проходження військової служби, і відповідачі таку добровільно не погашають, заборгованість підлягає стягненню з них в судовому порядку, солідарно.

За положеннями ст. ст. 257, 267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою до відмови у позові.

Позивач пропустив строк на звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості до липня 2010р.

Відповідач ОСОБА_3 24.10.2013р. подала заяву про застосування строків позовної давності (а.с.86) та в суді просить про відмову у позові через сплив строку позовної давності.

В справі немає, а представником позивача не надано доказів, які б свідчили, що КП «Городоцьке ВКГ» із серпня 2003р. і до моменту звернення з цим позовом - 19.07.2013р., не мало об'єктивної можливості здійснити захисту своїх прав або інтересів з відповідачами у справі.

Покликання представника позивача на відсутність коштів для оплати судового збору, із посиланням на копії звітів підприємства з грудня 2005р. (форма № 1С а.с.38-46), суд розцінює як таке, що не позбавляло його можливості на звернення в суд із позовом.

Оскільки позивач строк на звернення до суду із позовом про стягнення з відповідачів 4 382 грн. 22 коп. до заборгованої, із серпня 2003р. до липня 2010р., плати за послуги з водопостачання та водовідведення пропустив з неповажних причин, підстав для його продовження немає, суд в задоволенні цієї частини вимог відмовляє.

Решту заборгованості з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення, яку відповідачі утворили з липня 2010р. до липня 2013р., на суму 3 034 грн. 56 коп., суд стягує солідарно із відповідачів в користь позивача.

Покликання ОСОБА_3 про наявність в неї та доньки, відповідно до рішень Львівської обласної ради, права на 100% пільгу по оплаті за водопостачання та водовідведення, як сім'ї з двох інвалідів, суд бере до уваги, але розцінює як такі, що не можуть слугувати підставою до відмови в позові КП «Городоцьке ВКГ», з огляду на наступне.

Рішенням Львівської обласної ради № 11 від 31.10.2006р. та № 134 від 24.05.2011р. «Про затвердження обласної комплексної програми соціального захисту та реабілітації інвалідів» (а.с.105-107) передбачалась можливість надання права на безоплатне користування житлово-комунальними послугами в межах санітарних норм сім'ям, в яких проживають два і більше інвалідів, при фінансуванні їх за рахунок коштів місцевого бюджету.

Як видно із повідомлення Управління праці і соціального захисту населення Городоцької РДА Львівської обл. від 04.07.2013р. № 1140 (а.с.10) убачається, що з 2001р. по 2013р. виділення коштів на покриття видатків сім'ям, які складаються з двох і більше інвалідів не передбачалось.

Вищевказані рішення Львівської обласної ради щодо надання даного виду пільг, мають рекомендаційний характер, видатки на їх покриття в бюджетах району не передбачалось, тому КП «Городоцьке ВКГ» не мало підстав не проводити для відповідачів нарахувань за послуги з водопостачання та водовідведення, а останні не звільняються від обов'язку оплатити вартість спожитих послуг в межах нарахувань, із липня 2010р. до липня 2013р.

Покликання ОСОБА_3 на відсутність договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, суд розцінює як обставину, що не звільняє відповідачів від обов'язку оплатити вартість спожитих послуг в межах нарахувань, із липня 2010р. до липня 2013р., оскільки позивач надавав послуги, а вони приймали їх і не відмовлялись від них, а отже між ними склались договірні відносини.

З огляду на положення ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» і те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4, кожна, є інвалідом ІІ групи і звільнені від сплати такого, суд відмовляє в задоволенні вимог КП «Городоцьке ВКГ» до них про стягнення 229 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, військовового пенсіонера) і ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки), що проживає (кожна) на АДРЕСА_1 в користь КП «Городоцьке ВКГ» ( 81500, м.Городок, вул. Комарнівська, 68, р/р 260053037051 в філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796 код ЗКПО 22344616) 3 034 грн. 56 коп. заборгованої з липня 2010р. до липня 2013р., плати за послуги з водопостачання та водовідведення.

В задоволенні решти вимог КП «Городоцьке ВКГ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя: Українець П.Ф.